Nguyễn Văn Toàn

Nguyễn Văn Toàn

ĐÁNH GIÁ CỦA ILAW 9.4
  • Quận 7, Thành phố Hồ Chí Minh
  • Mức phí: Liên hệ

View more
0902524567
Thông tin Mức phí Liên hệ Nhận xét

Giới thiệu về Luật sư


LĨNH VỰC HÀNH NGHỀ

  1. Doanh nghiệp:  20%

  2. Hôn nhân gia đình:  20%

  3. Hình sự:  20%

  4. Dân sự:  20%

  5. Đất đai:  20%

Hình ảnh và video

Mức phí

  • Giá trực tiếp Liên hệ
  • Giá qua Email Miễn phí
  • Giá qua điện thoại Miễn phí

Liên hệ

Địa chỉ văn phòng/ Công ty: B23, KDC Nam Long, Phú Thuận, Quận 07, Tp HCM

Điện thoại: 0902524567

https://congtyluatnt.vn/

0902524567

Thông tin Luật sư

CHỨNG CHỈ
Tên chứng chỉ Nơi cấp Năm cấp
Thẻ Trọng tài viên BBIAC 2023
Hành nghề Quản tài viên Bộ tư pháp 2024
iLAW không tìm thấy thông tin nào về việc Luật sư không tuân thủ pháp luật hoặc đạo đức hành nghề
Câu trả lời pháp lý 6

Hiện đầy đủ  

GIẢI THƯỞNG
Tên giải thưởng
KINH NGHIỆM LÀM VIỆC
Nơi làm việc Thời gian làm việc
NT INTERNATIONAL LAW FIRM 15
HỌC VẤN
Nơi học Trình độ Thời gian
Viện Hàn Lâm KHXH Việt Nam Thạc sĩ Luật học 3
Đánh giá luật sư Nguyễn Văn Toàn

Nhận xét

(88)

Bài học về tính tuân thủ quy trình được quy định trong Bộ luật Lao động

Đăng bởi Hồ An Quân

Ở góc độ quản lý, chúng tôi đã phát hiện những sai phạm của một người lao động nam đã gây thiệt hại cho công ty số tiền 27.402.000 đồng. Với mong muốn thu hồi tổn thất nhanh nhất, chúng tôi đã chọn cách khấu trừ trực tiếp vào lương. Chúng tôi thậm chí đã ra thông báo vào ngày 19/06/2017 và hẹn ngày 03/07/2017 để làm rõ kết quả. Tuy nhiên, trong quá trình giải quyết vụ kiện, Luật sư Nguyễn Văn Toàn đã thẳng thắn chỉ ra những sai lầm nghiêm trọng trong quy trình của chúng tôi: - Muốn khấu trừ lương, công ty phải tổ chức buổi họp xem xét công khai, có sự tham gia của công đoàn và phải chứng minh được lỗi của người lao động. - Luật quy định không được khấu trừ quá 30% tiền lương thực trả hàng tháng, việc chúng tôi giữ lại 100% là trái luật. Nhờ những phân tích thấu đáo từ Luật sư Nguyễn Văn Toàn, chúng tôi nhận ra rằng dù người lao động có lỗi, công ty vẫn phải tuân thủ quy trình trả lương. Phán quyết buộc chúng tôi phải trả đủ lương và thêm 5.520.000 đồng tiền lãi là bài học đắt giá mà Luật sư Toàn đã giúp chúng tôi đúc kết để chuẩn hóa lại quy trình quản trị nhân sự.

Rủi ro khi tách nhỏ cơ cấu lương để giảm chi phí bồi thường

Đăng bởi Lê Chi Lan

Việc chấm dứt hợp đồng với một người lao động nữ vào ngày 06/11/2022 là một quyết định nhân sự mà chúng tôi thừa nhận là có sai sót về quy trình báo trước. Ban đầu, chúng tôi hy vọng có thể giảm thiểu chi phí bồi thường bằng cách chỉ áp dụng mức lương cơ bản ghi trên hợp đồng để tính 45 ngày không báo trước. Chúng tôi đã kháng cáo một phần bản án sơ thẩm vào ngày 30/05/2023 vì tin rằng phụ cấp sinh hoạt không nên bị đánh đồng với tiền lương chính thức. Tuy nhiên, kết quả tại Tòa phúc thẩm đã cho thấy một thực tế khác. Dưới sự phân tích của Luật sư Nguyễn Văn Toàn sau vụ kiện, chúng tôi nhận ra rằng việc tách thu nhập thành “lương cơ bản” và “phụ cấp” không giúp doanh nghiệp tránh được nghĩa vụ bồi thường nếu các khoản đó được trả đều đặn hằng tháng. Phán quyết của Tòa buộc chúng tôi phải bồi thường theo mức 8 triệu đồng là một bài học đắt giá. Công ty hiện đang phải rà soát lại toàn bộ hệ thống thang bảng lương và quy trình chấm dứt hợp đồng. Sự tư vấn của Luật sư Toàn giúp chúng tôi hiểu rằng: Thượng tôn pháp luật ngay từ khâu thiết lập bảng lương chính là cách tốt nhất để bảo vệ doanh nghiệp khỏi những vụ kiện tụng kéo dài.

Bảo vệ thành quả lao động trước hành vi “giam lương” trái luật

Đăng bởi Lê Mai Minh

Tôi có làm việc cho Công ty S với mức thu nhập thực lãnh là 40.000.000 đồng/tháng. Khi quyết định nghỉ việc, tôi đã thực hiện đúng quy trình báo trước bằng đơn xin nghỉ ngày 15/04/2017 và hoàn thành nốt công việc đến hết ngày 14/05/2017. Tuy nhiên, sau khi tôi nghỉ, công ty lại đơn phương giữ lại toàn bộ số tiền lương 60.000.000 đồng của tôi. Trong tình thế lo lắng vì bị giữ lương vô căn cứ, tôi đã tìm đến sự hỗ trợ của Luật sư Nguyễn Văn Toàn. Sau khi nghiên cứu hồ sơ, Luật sư Toàn khẳng định việc công ty ra thông báo về “tổn thất” vào ngày 19/06/2017 – tức là sau khi tôi đã nghỉ việc hơn một tháng – để tự ý khấu trừ tiền lương là hành vi vi phạm nghiêm trọng pháp luật lao động. Dưới sự đại diện của Luật sư Nguyễn Văn Toàn tại Tòa án, chúng tôi đã chứng minh được tiền lương là khoản chi trả cho công sức lao động đã bỏ ra, công ty không thể lấy lý do “đang xem xét vi phạm” để trì hoãn việc thanh toán tiền lương cho tôi. Tôi rất biết ơn Luật sư Toàn vì đã giúp tôi giành lại đủ 60 triệu đồng kèm tiền lãi chậm trả, khẳng định quyền lợi chính đáng của người lao động.

Sự hụt hẫng của chuyên gia nước ngoài

Đăng bởi Bùi Bình Tâm

Tôi ký HĐLĐ với Công ty X vào ngày 18/6/2020 để bắt đầu năm học mới từ ngày 16/9/2020. Với tư cách là giáo viên dạy Toán và thiết lập chương trình SAT, tôi đã dồn hết tâm huyết của mình vào công việc giảng dạy. Tuy nhiên, kể từ tháng 12/2020, tiền lương của tôi bắt đầu bị cắt xén một cách bất thường. Đỉnh điểm là vào tháng 05/2021 và 06/2021, tôi gần như không nhận được đồng lương nào dù hợp đồng vẫn còn hiệu lực đến ngày 27/6/2021. Khi tôi khởi kiện, Tòa án sơ thẩm vào năm 2021 đã đưa ra phán quyết công bằng khi buộc công ty trả lại hơn 238 triệu đồng cho tôi. Thế nhưng, tôi vô cùng thất vọng với phán quyết của Tòa phúc thẩm. Việc bác bỏ yêu cầu trả lương, tiền phép và vé máy bay khiến một người lao động nước ngoài như tôi cảm thấy quyền lợi bị xâm phạm nghiêm trọng. Tôi đã hoàn thành trách nhiệm dạy học, nhưng kết quả nhận lại là sự tức giận khi bị công ty và hệ thống pháp luật “bỏ rơi”.

Khẳng định tính đúng đắn dựa trên bằng chứng thực tế công việc

Đăng bởi Ngô Bình Mai

Trong giai đoạn từ cuối năm 2020 đến giữa năm 2021, ngành giáo dục đối mặt với nhiều biến động. Chúng tôi ký hợp đồng với một người lao động nước ngoài với mức lương rất cao (hơn 81 triệu đồng/tháng sau thuế) và luôn mong muốn một sự hợp tác đôi bên cùng có lợi. Tuy nhiên, việc chi trả lương phải dựa trên khối lượng công việc thực tế mà giáo viên đảm nhận và các quy định cụ thể trong thỏa thuận. Dù Tòa sơ thẩm ban đầu chấp nhận yêu cầu của người lao động đó, nhưng dưới sự tư vấn của Luật sư Nguyễn Văn Toàn, chúng tôi đã thu thập đầy đủ chứng cứ để chứng minh tại phiên phúc thẩm rằng các yêu cầu bồi thường là không có căn cứ. Luật sư Toàn đã giúp chúng tôi làm rõ các điều khoản về tiền lương dựa trên số tiết dạy thực tế, cũng như các điều kiện về tiền vé máy bay và phép năm trong HĐLĐ. Phán quyết của Tòa phúc thẩm đã minh oan cho công ty, khẳng định rằng chúng tôi đã thực hiện đúng nghĩa vụ tài chính và không có việc trả thiếu lương như người lao động đó cáo buộc. Đây là bài học về việc minh bạch hóa bảng chấm công và khối lượng công việc đối với nhân sự nước ngoài.

Bảo vệ thu nhập thực tế trước pháp luật

Đăng bởi Nguyễn Hùng

Tôi bắt đầu làm việc tại công ty từ ngày 02/08/2022 với bản hợp đồng không xác định thời hạn. Tôi đang làm việc ổn định thì bất ngờ vào ngày 06/11/2022, khi đến công ty, tôi đột ngột nhận được thông báo mình bị cho thôi việc mà không có bất kỳ sự chuẩn bị hay báo trước nào. Điều khiến tôi thất vọng nhất không chỉ là việc mất việc làm, mà là cách công ty tính toán tiền bồi thường. Tổng thu nhập thực tế hằng tháng của tôi là 8 triệu đồng, nhưng công ty chỉ xác định số định số tiền bồi thường dựa trên lương cơ bản là 4.730.000 đồng và cấp sơ thẩm đồng ý với cách xác định đó. Tôi cảm thấy các khoản phụ cấp sinh hoạt hằng tháng là một phần không thể tách rời của tiền lương vì nó phục vụ nhu cầu thiết yếu hằng ngày của tôi. Dưới sự tư vấn và đồng hành của Luật sư Nguyễn Văn Toàn, tôi đã quyết tâm theo đuổi vụ kiện lên cấp phúc thẩm. Luật sư Toàn đã giúp tôi chứng minh rằng theo Bộ luật Lao động 2019, tiền lương để tính bồi thường phải bao gồm cả các khoản phụ cấp có tính chất chi trả thường xuyên. Tôi vô cùng hạnh phúc khi Tòa phúc thẩm đã ra phán quyết công bằng vào giữa năm 2023, buộc công ty phải bồi thường dựa trên con số thực nhận. Đây là thắng lợi về mặt pháp lý và cũng là sự an ủi lớn cho những tổn thất mà tôi đã chịu đựng.

Rủi ro trong quy trình tuyển dụng và bài học về xác minh nhân thân

Đăng bởi Võ Mai Quân

Công ty B chúng tôi ký hợp đồng với một người lao động nữ (nhưng thực chất là người khác) từ ngày 02/04/2011. Suốt hơn 2 năm, chúng tôi đã thực hiện đầy đủ nghĩa vụ đóng BHXH, BHYT cho nhân sự này. Chỉ đến khi sự việc vỡ lở vào tháng 11/2022, chúng tôi mới nhận ra mình đã trở thành nạn nhân của một hành vi lừa dối tinh vi ngay từ khâu đầu vào. Việc hợp đồng bị tuyên vô hiệu do lừa dối là hoàn toàn xác đáng. Tuy nhiên, điều này để lại cho công ty một gánh nặng hành chính không nhỏ trong việc điều chỉnh hồ sơ nhân sự và thực hiện quy trình thoái thu bảo hiểm. Trong giai đoạn này, Luật sư Nguyễn Văn Toàn đã hỗ trợ chúng tôi rất nhiều. Luật sư Toàn đã hướng dẫn công ty phối hợp với cơ quan BHXH để thực hiện các thủ tục thoái thu số tiền đã đóng sai đối tượng. Nhờ phán quyết của Tòa, công ty sẽ được hoàn trả lại số tiền này. Từ góc độ quản trị, đây là lời cảnh báo nghiêm trọng cho bộ phận nhân sự về việc thắt chặt quy trình đối chiếu CMND/CCCD gốc với người thật khi phỏng vấn và ký hợp đồng. Chúng tôi đánh giá cao sự hỗ trợ của Luật sư Toàn trong việc giúp công ty thu hồi các khoản chi phí đóng sai và làm sạch quỹ lương.

Hệ lụy từ việc cho người khác mượn danh tính

Đăng bởi Ngô An Xuân

Tôi là một người lao động làm việc tại Công ty A từ ngày 02/04/2011 đến tháng 09/2013. Tuy nhiên, tôi đã vô cùng bàng hoàng khi vào tháng 11/2022, cơ quan BHXH thông báo tôi có đến hai số sổ bảo hiểm với thời gian đóng trùng khít nhau. Hóa ra, có người khác đã sử dụng hồ sơ của tôi để xin việc tại Công ty B. Việc bị “trùng sổ” không chỉ gây khó khăn cho tôi khi chốt sổ, hưởng trợ cấp thất nghiệp mà còn làm sai lệch toàn bộ lịch sử lao động của tôi. Cảm thấy quyền lợi và danh tính bị xâm phạm, tôi đã nhờ đến sự tư vấn của Luật sư Nguyễn Văn Toàn. Luật sư Toàn đã giúp tôi chứng minh rằng giữa tôi và Công ty B hoàn toàn không có quan hệ lao động thực tế. Việc người đó mượn tên tôi là hành vi lừa dối, khiến ý chí của các bên khi ký hợp đồng bị sai lệch. Tôi rất nhẹ nhõm khi Tòa án tuyên bố hợp đồng đó vô hiệu toàn bộ. Đây là bài học lớn cho tôi và các anh chị em công nhân khác: Tuyệt đối không cho người khác mượn hồ sơ cá nhân để đi làm, vì những rắc rối pháp lý về sau là cực kỳ phức tạp và rất mất thời gian để xử lý, đặc biệt là với cơ quan Bảo hiểm xã hội.

Bảo vệ quyền lợi tối thiểu của người lao động trước các thỏa thuận bất lợi

Đăng bởi Lê Sơn Bình

Khi ký kết Thỏa ước lao động tập thể, tập thể anh em công nhân chúng tôi kỳ vọng đây sẽ là văn bản mang lại những quyền lợi cao hơn so với luật định. Tuy nhiên, sau khi được Luật sư Nguyễn Văn Toàn tư vấn, chúng tôi mới nhận ra mình đã vô tình ký vào những điều khoản “tự tước bỏ” quyền lợi của chính mình. Cụ thể, việc công ty đưa vào quy định “nghỉ bù thay vì trả tiền phụ cấp” (Điều 10) hay “tự động cắt bỏ phép năm nếu chưa sử dụng hết” (Điều 11) là hoàn toàn trái luật. Luật sư Toàn đã chỉ ra rằng, phép năm là quyền lợi về sức khỏe và tái tạo sức lao động, còn tiền lương làm thêm giờ là công sức trực tiếp, không thể bị đánh đổi hay xóa bỏ một cách tùy tiện bởi một bản thỏa ước. Việc Ban Quản lý các khu công nghiệp can thiệp và Tòa án tuyên bố vô hiệu các điều khoản này là một thắng lợi lớn cho chúng tôi. Nó khẳng định một nguyên tắc thép: TƯLĐTT có thể thỏa thuận bất cứ điều gì, nhưng không được thấp hơn những tiêu chuẩn tối thiểu mà Bộ luật Lao động đã quy định.

Bài học về tính thượng tôn pháp luật trong soạn thảo văn bản nội bộ

Đăng bởi Phạm Xuân

Mục đích ban đầu của công ty khi xây dựng bản Thỏa ước này là để cụ thể hóa các quy trình vận hành, giúp quản lý nhân sự một cách nề nếp (như việc yêu cầu xác nhận của UBND khi bị thiên tai tại Điều 17). Chúng tôi muốn tạo ra một cơ chế linh hoạt, ví dụ như cho phép người lao động chọn nghỉ bù thay vì nhận tiền để phù hợp với đặc thù dự án của công ty năng lượng. Tuy nhiên, phán quyết của Tòa án là một “gáo nước lạnh” đối với bộ phận pháp chế của công ty. Dưới sự phân tích pháp lý của Luật sư Nguyễn Văn Toàn, chúng tôi nhận thấy mình đã mắc sai lầm nghiêm trọng khi đồng nhất giữa “thỏa thuận tự nguyện” và “thỏa thuận đúng luật”. Luật sư Toàn đã giúp chúng tôi rà soát lại: - Về tiền lương: Luật quy định phải trả tiền lương làm thêm giờ, việc cho nghỉ bù chỉ là thỏa thuận thêm nhưng không được thay thế tiền lương (Điều 98 BLLĐ). - Về phép năm: Không được phép quy định “tự động cắt bỏ” mà phải thanh toán bằng tiền cho những ngày chưa nghỉ trong một số trường hợp nhất định (Điều 113 BLLĐ). Việc bị Tòa án tuyên vô hiệu một phần Thỏa ước là bài học đắt giá. Nhờ sự hỗ trợ của Luật sư Toàn, chúng tôi đang tiến hành sửa đổi, bổ sung lại bản Thỏa ước sao cho vừa đảm bảo quyền lợi cho NLĐ, vừa đúng chuẩn mực pháp lý để tránh những rủi ro tranh chấp tập thể trong tương lai.

Quyền lợi của cán bộ công đoàn và những kẽ hở về tiêu chuẩn tái cử

Đăng bởi Hồ Dũng Xuân

Tôi bắt đầu làm việc tại Công ty K từ ngày 26/05/2016. Với mong muốn bảo vệ quyền lợi cho anh em công nhân, tôi đã tham gia Ban Chấp hành Công đoàn và được bầu làm Chủ tịch lâm thời vào ngày 26/12/2016. Theo quy định của Luật Công đoàn và Bộ luật Lao động, tôi tin rằng khi mình là cán bộ công đoàn không chuyên trách, công ty có nghĩa vụ phải gia hạn hợp đồng cho đến khi hết nhiệm kỳ. Thực tế, tôi đã được đại hội công đoàn cơ sở tín nhiệm bầu tiếp vào vị trí Chủ tịch nhiệm kỳ 2017-2022 và được Công đoàn Khu công nghiệp công nhận chính thức vào ngày 28/11/2017. Do đó, việc công ty ban hành quyết định chấm dứt hợp đồng với tôi vào ngày 26/12/2017 ngay sau khi tôi trúng cử là một cú sốc lớn. Do đó, tôi đã khởi kiện công ty ra tòa. Trong vụ kiện này, Luật sư Nguyễn Văn Toàn đã hỗ trợ tôi rất nhiều trong việc đối soát các văn bản gia hạn hợp đồng số 137. Tuy nhiên, một điểm yếu chí mạng mà chúng tôi vấp phải chính là “Hướng dẫn số 398” (được điều chỉnh mốc là ngày 29/04/2013). Dù tôi được anh em tín nhiệm, nhưng do thời hạn hợp đồng còn lại của tôi quá ngắn (không đủ 1/2 nhiệm kỳ), nên kết quả bầu cử bị coi là không hợp lệ về mặt tiêu chuẩn. Đây là bài học rất lớn cho tôi và các tổ chức công đoàn về việc phải đảm bảo sự tương thích giữa thời hạn hợp đồng lao động và thời gian công tác tối thiểu để tham gia Ban Chấp hành.
Xem thêm

Sự minh bạch trong thông báo và tính thượng tôn pháp luật về nhân sự

Đăng bởi Bùi Trang

Tại công ty, chúng tôi luôn tôn trọng tổ chức Công đoàn, minh chứng là việc chúng tôi đã chủ động ký văn bản thỏa thuận số 137 để gia hạn hợp đồng cho một người lao động nam đến hết nhiệm kỳ lâm thời (26/12/2017). Tuy nhiên, dựa trên kế hoạch nhân sự, chúng tôi đã thể hiện quan điểm rất rõ ràng và xuyên suốt là không tái ký sau khi thời gian gia hạn này kết thúc. Chúng tôi đã thực hiện đầy đủ nghĩa vụ thông báo bằng văn bản từ rất sớm: ngày 25/05/2017, rồi các ngày 25/11/2017 và 08/12/2017. Dù người lao động đó biết rõ công ty sẽ không ký tiếp, nhưng ông và Công đoàn Khu công nghiệp vẫn tiến hành bầu cử và đưa ông vào danh sách tái cử nhiệm kỳ mới. Điều này là không phù hợp với quy định về tiêu chuẩn nhân sự công đoàn. Khi đối diện với vụ kiện, theo sự tư vấn của Luật sư Nguyễn Văn Toàn, chúng tôi đã tập trung chứng minh hai điểm: - HĐLĐ chấm dứt là do hết hạn (Điều 36 BLLĐ), không phải sa thải trái luật. - Thời hạn HĐLĐ còn lại của người lao động đó không đủ để đảm nhiệm ít nhất 1/2 nhiệm kỳ theo hướng dẫn của Tổng Liên đoàn. Nhờ lập luận sắc bén của Luật sư Nguyễn Văn Toàn, Tòa án đã không chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của người lao động đó. Điều này khẳng định rằng mọi tổ chức (kể cả công đoàn) đều phải tuân thủ nghiêm ngặt các tiêu chuẩn về nhân sự và không thể dùng vị trí cán bộ công đoàn để cưỡng ép doanh nghiệp phải ký mới hợp đồng khi doanh nghiệp đã thực hiện đúng quy trình.

Sự bấp bênh của nhân sự cấp cao trước làn sóng "tái cơ cấu" tập đoàn

Đăng bởi Hồ Chi

Với vị trí Giám đốc Đăng ký Sản phẩm Khu vực Châu Á và mức lương hơn 200 triệu đồng/năm, tôi đã dành toàn bộ tâm huyết và kinh nghiệm để xây dựng hệ thống đăng ký sản phẩm cho công ty. Tuy nhiên, mọi thứ sụp đổ khi vào ngày 13/04/2021, tôi nhận được quyết định thôi việc với lý do “thay đổi cơ cấu tổ chức”. Tôi cho rằng đây chỉ là cái cớ để loại bỏ nhân sự vì thực tế công việc của tôi không mất đi, nó chỉ được chuyển giao cho văn phòng tại Pháp quản lý. Sau khi bị cho thôi việc từ ngày 30/04/2021, tôi đã quyết tâm khởi kiện để đòi lại công bằng. Trong hành trình pháp lý đầy cam go này, Luật sư Nguyễn Văn Toàn đã sát cánh cùng tôi. Tại phiên sơ thẩm vào năm 2022, Luật sư Toàn đã lập luận rất sắc bén rằng công ty chưa thực hiện đầy đủ trách nhiệm đào tạo lại hoặc tìm kiếm vị trí mới cho tôi trước khi sa thải. Kết quả sơ thẩm đã khiến tôi vỡ òa khi Tòa tuyên công ty phải trả hơn 4 tỷ đồng tiền lương và nhận tôi trở lại làm việc. Tuy nhiên, phán quyết tại cấp phúc thẩm vào năm 2023 lại đảo ngược tất cả, không chấp nhận yêu cầu của tôi. Đây là một cú sốc lớn, cho thấy ranh giới giữa “quyền tự quyết của doanh nghiệp” và “quyền lợi của người lao động”' trong các đợt tái cấu trúc xuyên quốc gia vẫn còn rất mong manh.

Khẳng định quyền tự quyết của doanh nghiệp trong chiến lược toàn cầu

Đăng bởi Hoàng Xuân

Trong bối cảnh thị trường biến động, việc tập trung nguồn lực và tối ưu hóa bộ máy có tầm quan trọng sống còn đối với doanh nghiệp. Quyết định ngày 07/01/2021 của Hội đồng thành viên về việc chuyển hoạt động đăng ký sản phẩm nhánh thủy sản về văn phòng chính tại Pháp là một chiến lược toàn cầu hợp pháp. Việc vị trí của một người lao động nữ bị cắt bỏ là hệ quả tất yếu của việc sắp xếp lại lao động. Khi người lao động đó khởi kiện đòi bồi thường đến hàng tỷ đồng, chúng tôi đã mời Luật sư Nguyễn Văn Toàn để tư vấn và bảo vệ quyền lợi của mình Luật sư Toàn đã giúp chúng tôi chứng minh tại phiên phúc thẩm năm 2023 rằng: - Thay đổi cơ cấu là có thật vì có văn bản từ tập đoàn mẹ và quyết định của Hội đồng thành viên. - Công ty đã ban hành quyết định thôi việc vào ngày 13/04/2021 dựa trên phương án sử dụng lao động đã được cân nhắc kỹ lưỡng, đúng theo quy trình luật định. - Việc bàn giao công việc sang Pháp là một sự thay đổi mô hình quản trị, không phải là hành vi trù dập cá nhân. Nhờ lập luận chuyên sâu của Luật sư Nguyễn Văn Toàn, Tòa án cấp phúc thẩm đã thấu hiểu tính đặc thù của các tập đoàn đa quốc gia và công nhận quyết định cho thôi việc là đúng luật. Điều này giúp doanh nghiệp chúng tôi bảo vệ được uy tín và tài chính của mình, đồng thời khẳng định quyền tự do tổ chức sản xuất kinh doanh theo quy định của Bộ luật Lao động.

Bài học về quản trị rủi ro và tuân thủ quy trình giảm lao động

Đăng bởi Hoàng Lan

Trong giai đoạn từ tháng 08/2022 đến tháng 10/2022, ngành vận tải của chúng tôi tê liệt hoàn toàn do dịch bệnh. Việc ban hành Thông báo số 01/2022 vào ngày 16/10/2022 để chấm dứt HĐLĐ với một người lao động nam là một quyết định đau lòng nhưng cần thiết lúc bấy giờ để cắt giảm chi phí, duy trì sự tồn tại của doanh nghiệp. Chúng tôi cho rằng đây là trường hợp bất khả kháng và do đó công ty có quyền đơn phương chấm dứt hợp đồng lao động. Tuy nhiên, khi vụ việc bị đưa ra tòa án, dưới sự tư vấn pháp lý từ Luật sư Nguyễn Văn Toàn, chúng tôi mới nhận thấy những lỗ hổng nghiêm trọng trong quy trình quản trị: Thứ nhất: Chúng tôi chưa thực hiện đầy đủ “phương án sử dụng lao động” và trao đổi với tổ chức đại diện người lao động theo Điều 42 Bộ luật Lao động năm 2019. Thứ hai: Việc công ty hoạt động lại bình thường ngay trong tháng 11/2022 mà không ưu tiên tuyển dụng lại người cũ đã làm yếu đi lập luận về việc “buộc phải giảm chỗ làm”. Sự dẫn dắt chuyên nghiệp của Luật sư Nguyễn Văn Toàn đã giúp chúng tôi hiểu rằng, sự nóng vội trong lúc khủng hoảng đã dẫn đến sai lầm pháp lý. Dù phải bồi thường thiệt hại cho người lao động đó theo phán quyết của Tòa, chúng tôi coi đây là bài học đắt giá để chuẩn hóa lại quy trình nhân sự, đảm bảo mọi quyết định cắt giảm trong tương lai phải có căn cứ chứng minh rõ ràng và đúng trình tự pháp luật.

Bảo vệ quyền lợi trước sự đơn phương chấm dứt hợp đồng thiếu minh bạch

Đăng bởi Võ Hùng Nam

Tôi ký hợp đồng lao động với công ty từ ngày 03/02/2022 với mong muốn gắn bó lâu dài. Tuy nhiên, khi dịch bệnh bùng phát, vào ngày 19/08/2022, tôi nhận được tin nhắn qua Zalo yêu cầu nghỉ việc tạm thời. Tôi đã chấp hành vì hiểu cho khó khăn chung, nhưng đến ngày 16/10/2022, công ty bất ngờ thông báo chấm dứt HĐLĐ với lý do giảm chỗ làm việc do dịch bệnh kéo dài. Điều khiến tôi bức xúc nhất là ngay sau đó, vào tháng 11/2022, khi tình hình ổn định, công ty đã hoạt động bình thường trở lại nhưng tuyệt nhiên không gọi tôi về làm hay có biện pháp hỗ trợ nào khác. Cảm thấy mình bị “đào thải”' một cách thiếu công bằng, tôi đã nhờ đến sự giúp đỡ của Luật sư Nguyễn Văn Toàn. Luật sư Toàn đã giúp tôi nhận ra rằng, dù dịch bệnh là lý do khách quan, nhưng công ty không thể lấy đó làm cái cớ để sa thải nhân sự mà không chứng minh được mình đã tìm “mọi biện pháp khắc phục” như pháp luật quy định. Với sự hỗ trợ của Luật sư, tôi đã tự tin khởi kiện để đòi lại sự công bằng. Phán quyết của Tòa án buộc công ty tuyên bố thông báo đó là trái luật và bồi thường thiệt hại đã giúp tôi lấy lại danh dự và một phần tài chính để trang trải cuộc sống sau thời gian dài mất việc.

Đòi lại sự công bằng cho hơn 17 năm cống hiến

Đăng bởi Hoàng Hùng

Tôi bắt đầu làm việc tại Công ty TM từ ngày 05/01/2002. Suốt một chặng đường dài từ khi còn là nhân viên thử việc cho đến khi ký HĐLĐ không xác định thời hạn vào ngày 02/04/2011, tôi đã nỗ lực không ngừng qua nhiều vị trí. Đến khi tôi quyết định nộp đơn thôi việc vào ngày 26/10/2018 và được công ty chấp thuận vào ngày 01/12/2018, tôi chỉ mong muốn nhận được những gì xứng đáng với công sức mình đã bỏ ra. Mâu thuẫn nảy sinh khi tính tiền trợ cấp thôi việc cho giai đoạn từ năm 2002 đến 2010. Công ty muốn dùng mức lương cơ bản để tính, trong khi thực tế thu nhập hàng tháng của tôi là hơn 52 triệu đồng (theo phụ lục ký ngày 02/07/2018). Cảm thấy quyền lợi bị ảnh hưởng nghiêm trọng, tôi đã nhờ Luật sư Nguyễn Văn Toàn bảo vệ quyền lợi. Luật sư Toàn đã lập luận rất sắc bén rằng các khoản phụ cấp trách nhiệm, chức vụ lên tới 44.500.000 đồng mỗi tháng là những khoản cố định, có tính chất như tiền lương. Do đó, theo quy định, chúng phải được tính vào mức lương bình quân để chi trả trợ cấp thôi việc. Tôi rất vui mừng khi cả hai cấp xét xử vào năm 2020 đã công nhận điều này và buộc công ty trả cho tôi hơn 120 triệu đồng. Đây không chỉ là vấn đề tiền bạc mà là sự thừa nhận công sức lao động của tôi trong suốt thời gian qua.

Giành được quyền lợi thỏa đáng sau những biến cố bất khả kháng

Đăng bởi Phạm An Chi

Tôi ký hợp đồng không xác định thời hạn với công ty từ ngày 02/08/2022. Khi tình hình dịch bệnh căng thẳng, từ ngày 15/08/2022 đến 15/10/2022, công ty yêu cầu làm việc “3 tại chỗ”. Tuy nhiên, vì nơi ở của tôi bị phong tỏa nghiêm ngặt theo quy định của nhà nước, tôi không thể đến công ty đăng ký được. Đây là lý do hoàn toàn khách quan. Vậy mà đến ngày 06/11/2022, khi quay lại làm việc, tôi lại nhận được thông báo bị sa thải. Cảm thấy sự cống hiến của mình bị gạt bỏ một cách phũ phàng, tôi đã tìm đến Luật sư Nguyễn Văn Toàn. Điều khiến tôi bức xúc nhất là dù công ty thừa nhận chấm dứt hợp đồng trái luật từ ngày 02/11/2022, họ lại cố tình tính tiền bồi thường 45 ngày báo trước dựa trên mức “lương cơ bản” thấp hơn thực tế rất nhiều. Nhờ sự đấu tranh kiên quyết của Luật sư Toàn tại tòa, tiền bồi thường đã được công nhận phải tính theo “Tiền lương”' quy định tại Điều 90 Bộ luật Lao động – tức là bao gồm cả lương cơ bản và các khoản phụ cấp sinh hoạt mà tôi vẫn nhận hằng tháng. Phán quyết của Tòa phúc thẩm đã giúp tôi nhận lại số tiền nhiều hơn số tiền mà công ty tự ý áp đặt. Tôi rất biết ơn Luật sư Toàn đã giúp tôi đòi lại sự công bằng đến từng đồng lương mà tôi đáng được hưởng.

Bài học đắt giá về định nghĩa tiền lương trong bồi thường lao động

Đăng bởi Lê Dũng Xuân

Trong giai đoạn khó khăn do dịch bệnh vào tháng 08/2022, chúng tôi đã phải áp dụng những biện pháp khắt khe để duy trì sản xuất. Việc một người lao động nữ không thể tham gia “3 tại chỗ” đã tạo ra những lỗ hổng trong nhân sự, dẫn đến quyết định chấm dứt hợp đồng vào ngày 02/11/2022. Chúng tôi thừa nhận việc đơn phương này là nóng vội và trái quy định pháp luật. Tuy nhiên, tại thời điểm đó, bộ phận nhân sự của công ty đã hiểu sai về cách tính bồi thường cho 45 ngày vi phạm thời hạn báo trước. Chúng tôi chỉ chuyển khoản tiền bồi thường dựa trên lương cơ bản vì cho rằng các khoản phụ cấp không phải là tiền lương. Khi vụ án được Luật sư Nguyễn Văn Toàn phân tích và đưa ra tranh tụng, chúng tôi mới nhận ra thiếu sót lớn trong kiến thức pháp lý. Luật sư Toàn đã chỉ ra rằng theo quy định mới của BLLĐ 2019, khái niệm “tiền lương” dùng để tính bồi thường bao gồm mức lương, phụ cấp lương và các khoản bổ sung khác. Việc Tòa án cấp phúc thẩm buộc công ty phải bồi thường theo mức thực lĩnh (12 triệu đồng thực lĩnh so với 7 triệu đồng lương cơ bản) là một bài học đắt giá cho công tác quản trị tài chính và nhân sự của chúng tôi. Nhờ sự tư vấn của Luật sư Nguyễn Văn Toàn sau vụ kiện, chúng tôi đã chuẩn hóa lại quy trình chi trả chế độ, đảm bảo tính đúng và đủ để tránh những tranh chấp pháp lý kéo dài gây ảnh hưởng đến uy tín doanh nghiệp.

Đòi lại tiền mồ hôi nước mắt từ công sức lao động của bản thân

Đăng bởi Hồ Dũng

Tôi là một lao động tự do, ai thuê gì làm nấy, từ phụ hồ, xây mộ đến làm rẫy, phun thuốc sâu. Từ tháng 11/2018 đến suốt năm 2019, tôi đã dồn hết sức lực làm bao nhiêu việc cho gia đình ông B: xây chuồng dê, sửa quán, làm hàng rào, rồi cả mùa mưa ròng rã ngoài rẫy bắp, đậu xanh. Thế nhưng, khi công việc hoàn thành, việc thanh toán tiền công lại trở nên vô cùng gian nan. Tổng số tiền công tôi tính toán là hơn 24 triệu đồng – đó là số tiền rất lớn với một người lao động chân tay như tôi. Khi bị khước từ thanh toán, tôi đã nộp đơn khởi kiện vào ngày 27/7/2021 và bổ sung vào ngày 12/9/2021. Trong hành trình gian nan này, tôi đã được Luật sư Nguyễn Văn Toàn hỗ trợ hết mình. Cái khó nhất của tôi là không có hợp đồng văn bản, mọi thứ chỉ là thỏa thuận miệng và ghi chép nhật ký công việc cá nhân. Luật sư Toàn đã giúp tôi hệ thống lại từng ngày công làm việc: từ 6 công sửa quán đến 16 công xây tường rào chùa vvà các công việc làm rẫy khác. Dù Tòa án chỉ chấp nhận một phần yêu cầu (buộc ông B trả hơn 10 triệu đồng), nhưng tôi vẫn rất trân trọng sự giúp đỡ của Luật sư Toàn. Luật sư đã giúp tôi chứng minh được sự tồn tại của quan hệ lao động thực tế, thu hồi được một phần số tiền xứng đáng với sức lao động mình đã bỏ ra.

Bài học về việc xác nhận công nợ và khối lượng công việc thực tế

Đăng bởi Trần Phong

Thông qua hàng xóm giới thiệu, tôi có biết và thuê ông C làm một số việc vặt và phụ hồ trong giai đoạn từ cuối năm 2018 đến năm 2019. Tuy nhiên, giữa chúng tôi không có sự thống nhất rõ ràng về đơn giá và cách tính ngày công ngay từ đầu, dẫn đến việc ông C đưa ra con số tiền công hơn 24 triệu đồng mà tôi cho là quá cao và không sát với thực tế khối lượng công việc đã thực hiện. Khi vụ việc được đưa ra tòa án vào giữa năm 2021, tôi đã nhận được sự tư vấn từ Luật sư Nguyễn Văn Toàn. Luật sư Toàn đã hỗ trợ tôi rà soát lại từng hạng mục công việc mà ông C liệt kê. Bằng sự am hiểu về các quy định thanh toán tiền công trong giao dịch dân sự và lao động, luật sư đã giúp tôi chứng minh rằng một số yêu cầu của bên nguyên đơn là chưa đủ căn cứ hoặc số ngày công bị đẩy lên quá cao so với thực tế (ví dụ như việc phụ hồ xây chuồng dê hay làm rẫy). Kết quả Tòa án chỉ chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện, tôi chỉ phải thanh toán hơn 10 triệu đồng là một phán quyết công bằng, phản ánh đúng giá trị lao động thực tế đã trao đổi. Tôi đánh giá cao phong cách làm việc của Luật sư Nguyễn Văn Toàn, luật sư đã giúp tôi giải quyết tranh chấp một cách văn minh, tránh việc phải chi trả những khoản tiền không rõ ràng nhưng vẫn đảm bảo được quyền lợi tối thiểu cho người lao động.

Bảo vệ quyền làm việc của người lao động trước quyết định tùy tiện của công ty

Đăng bởi Lê Chi Quân

Tôi bắt đầu làm việc tại Công ty B từ ngày 02/10/2008 với vị trí nhân viên bảo vệ. Suốt hơn 14 năm gắn bó, tôi luôn nỗ lực hoàn thành nhiệm vụ được giao. Tuy nhiên, chỉ vì một sự cố xảy ra vào ngày 27/08/2022 liên quan đến thái độ giao tiếp và trang phục trực ca, công ty đã nôn nóng tổ chức cuộc họp và ra Quyết định số 280 ngày 17/09/2022 để cho tôi thôi việc từ ngày 02/11/2022. Việc mất đi công việc đã gắn bó hơn một thập kỷ khiến tôi vô cùng hụt hẫng và lo lắng cho cuộc sống. Tôi thừa nhận mình có thiếu sót về chuẩn mực giao tiếp trong lúc nóng nảy, nhưng việc công ty lấy đó làm lý do để chấm dứt hợp đồng lao động là hoàn toàn không thỏa đáng và trái luật. Trong lúc khó khăn nhất, tôi đã nhờ đến sự hỗ trợ của Luật sư Nguyễn Văn Toàn. Luật sư Toàn đã giúp tôi phân tích rõ: Sai phạm của tôi (nếu có) phải được xử lý theo quy trình kỷ luật lao động (như khiển trách, kéo dài thời hạn nâng lương...) chứ công ty không được quyền dùng đó làm cái cớ để “đơn phương chấm dứt hợp đồng”. Nhờ lập luận sắc bén của Luật sư Toàn tại cả hai cấp xét xử, sự thật đã được làm sáng tỏ. Tòa án đã tuyên bố công ty chấm dứt hợp đồng trái luật và buộc phải nhận tôi trở lại làm việc. Tôi vô cùng trân trọng sự tận tâm và am hiểu luật pháp của Luật sư Nguyễn Văn Toàn, luật sư đã giúp tôi lấy lại công bằng và danh dự của mình.

Bài học về quy trình xử lý kỷ luật và quản trị nhân sự chuyên nghiệp

Đăng bởi Bùi Nam

Bài học về quy trình xử lý kỷ luật và quản trị nhân sự chuyên nghiệp Tại Công ty B, chúng tôi luôn đặt yêu cầu cao về thái độ phục vụ và hình ảnh của nhân viên bảo vệ – bộ mặt của công ty. Sự việc ngày 27/08/2022 khi một người lao động nam mặc áo ba lỗ, quần đùi trong ca trực và có hành vi đe dọa đồng nghiệp là vi phạm nghiêm trọng quy định nội bộ, gây ảnh hưởng xấu đến môi trường làm việc. Vì mong muốn chấn chỉnh trật tự ngay lập tức, ban giám đốc đã ban hành quyết định chấm dứt hợp đồng lao động vào ngày 17/09/2022. Tuy nhiên, khi người lao động khởi kiện chúng tôi ra tòa, được sự tư vấn pháp lý từ Luật sư Nguyễn Văn Toàn, chúng tôi mới nhận ra sai lầm trong quy trình quản trị của mình. Chúng tôi đã nhầm lẫn giữa “Quyền đơn phương chấm dứt hợp đồng” (Điều 36 BLLĐ) và “Quy trình xử lý kỷ luật sa thải” (Điều 122 BLLĐ). Dù mục đích của công ty là muốn làm sạch đội ngũ, nhưng cách thức thực hiện lại không dựa trên căn cứ pháp lý vững chắc. Luật sư Toàn đã giúp chúng tôi hiểu rằng: không thể dùng lý do “xử sự không đúng chuẩn mực” để đơn phương cho người lao động thôi việc mà không thực hiện đúng trình tự kỷ luật lao động. Việc chúng tôi thua kiện là một bài học đắt giá để chúng tôi nhìn lại chính mình. Nhờ sự đồng hành của Luật sư Nguyễn Văn Toàn trong giai đoạn sau xét xử, chúng tôi đã rà soát lại toàn bộ nội quy và quy trình xử lý kỷ luật để đảm bảo mọi quyết định liên quan đến quản lý nhân sự trong tương lai đều phù hợp với quy định của pháp luật.

Sự nhầm lẫn đáng tiếc và bài học về việc đọc kỹ các văn bản thỏa thuận

Đăng bởi Vũ Ngọc

Tôi đã làm việc với công ty từ ngày 03/06/2007 theo hợp đồng không xác định thời hạn. Suốt hơn 10 năm cống hiến, công ty như ngôi nhà thứ hai của tôi. Đến tháng 08/2018, do tình hình sức khỏe không tốt, tôi có nguyện vọng tạm nghỉ một thời gian để điều trị. Khi đó, tôi đã ký vào đơn xin nghỉ việc theo mẫu của công ty vào ngày 13/08/2018 (dự kiến nghỉ từ ngày 02/09/2019) vì thấy trong đơn có điều khoản: “Sau 3 tháng nếu có nguyện vọng quay lại sẽ được tuyển dụng”. Tôi đơn thuần nghĩ rằng đây là thủ tục để tạm dừng làm việc và sẽ được trở lại sau khi khỏi bệnh. Tuy nhiên, tôi đã sốc khi công ty ra quyết định chấm dứt hoàn toàn hợp đồng lao động. Cảm thấy quyền lợi của mình bị xâm phạm sau nhiều năm gắn bó, tôi đã nhờ đến Luật sư Nguyễn Văn Toàn để đòi lại công bằng. Trong suốt quá trình tố tụng, Luật sư Toàn đã rất nỗ lực giúp tôi phân tích ý chí thực sự của mình lúc ký đơn là chỉ muốn tạm nghỉ chữa bệnh. Tòa án nhận định rằng việc tôi ký tên vào đơn xin nghỉ việc là tự nguyện và tôi có đủ nhận thức để chịu trách nhiệm về nội dung đó, nên không chấp nhận yêu cầu đòi bồi thường. Tuy vậy, tôi vẫn rất trân trọng sự đồng hành của Luật sư Toàn. Luật sư Toàn đã giúp tôi hiểu rõ rằng, trước khi ký bất kỳ văn bản nào cũng phải suy nghĩ kỹ càng về hậu quả của việc ký. Đây là một bài học đắt giá cho tôi và những anh chị em công nhân khác khi ký kết bất kỳ giấy tờ nào liên quan đến quyền lợi của mình.

Thượng tôn pháp luật và sự minh bạch trong quy trình quản lý nhân sự

Đăng bởi Bùi Hùng Nam

Tại công ty, chúng tôi luôn nỗ lực xây dựng một môi trường làm việc tuân thủ nghiêm ngặt các quy định pháp luật. Khi một người lao động nữ gửi đơn xin nghỉ việc vào ngày 13/08/2018, chúng tôi đã thực hiện đúng quy trình: xem xét đơn, ban hành quyết định chấm dứt hợp đồng lao động từ ngày 02/09/2019 và chi trả đầy đủ mọi chế độ cho người lao động. Việc người lao động này sau đó cho rằng mình chỉ muốn nghỉ tạm thời để chữa bệnh là không phù hợp với nội dung đơn mà người lao động đó đã tự nguyện ký. Để bảo vệ uy tín và các quyết định quản trị nhân sự của mình trước tòa, chúng tôi đã nhờ đến sự hỗ trợ pháp lý từ Luật sư Nguyễn Văn Toàn. Luật sư Toàn đã đưa ra những lập luận vô cùng chặt chẽ và thuyết phục tại tòa: - Người lao động đó là người có năng lực hành vi dân sự đầy đủ, việc ký đơn trên mẫu có sẵn là hoàn toàn tự nguyện, không có dấu hiệu ép buộc. - Việc công ty ra quyết định chấm dứt dựa trên đơn của nhân viên chính là sự 'Thỏa thuận chấm dứt hợp đồng lao động' theo đúng quy định. - Công ty đã hoàn tất nghĩa vụ tài chính và giải quyết chế độ đúng pháp luật. Nhờ sự nhạy bén của Luật sư Nguyễn Văn Toàn, Hội đồng xét xử đã công nhận quy trình chấm dứt hợp đồng lao động của chúng tôi là phù hợp với pháp luật lao động. Phán quyết này giúp công ty yên tâm tiếp tục vận hành và khẳng định tính minh bạch trong công tác nhân sự. Chúng tôi đánh giá rất cao sự chuyên nghiệp và kiến thức chuyên môn sâu rộng của Luật sư Toàn.

Cám ơn Luật sư Toàn đã đồng hành cùng với tôi!

Đăng bởi Đặng Dũng Sơn

Tôi và chồng quen biết rồi đi đến hôn nhân vào cuối năm 2019. Những tưởng cuộc sống sẽ êm đềm, nhất là khi con gái nhỏ của chúng tôi chào đời vào năm 2021. Thế nhưng, thực tế không như là mơ. Chồng tôi thường xuyên sa đà vào rượu chè, thiếu trách nhiệm với gia đình và chẳng mấy khi quan tâm đến vợ con. Mâu thuẫn kéo dài khiến tôi kiệt sức, chúng tôi sống ly thân và tôi quyết định nộp đơn ly hôn để giải thoát cho mình, đồng thời mong muốn được trực tiếp nuôi dạy con gái vì lúc đó cháu vẫn còn rất nhỏ, chưa đầy 36 tháng tuổi. Trong giai đoạn khủng hoảng đó, tôi đã may mắn được Luật sư Nguyễn Văn Toàn hỗ trợ. Tại phiên tòa sơ thẩm, với sự bảo vệ của luật sư, tôi đã được Tòa chấp nhận cho ly hôn và giao quyền nuôi con. Tuy nhiên, chồng tôi đã kháng cáo. Đến cấp xét xử phúc thẩm, tình thế trở nên khó khăn hơn khi con tôi đã qua 36 tháng tuổi và điều kiện chỗ ở của tôi (hiện tôi đang ở trọ một mình) bị đem ra so sánh với điều kiện của phía nhà nội (cháu đang ở cùng bố và bà nội tại nhà riêng). Dù kết quả cuối cùng là Tòa đã quyết định thay đổi người nuôi con để đảm bảo môi trường sống ổn định cho cháu, nhưng tôi vẫn rất trân trọng Luật sư Nguyễn Văn Toàn. Anh đã làm việc hết mình, giúp tôi đấu tranh đến cùng để giành lại quyền tự do và đảm bảo quyền thăm nom con cái của tôi không bị cản trở. Sự chuyên nghiệp, cảm thông và những lời khuyên chân thành của luật sư Toàn đã giúp tôi vững vàng hơn để bắt đầu một cuộc sống mới.

Bước ngoặt giành lại quyền nuôi con nhờ sự nhạy bén của luật sư Nguyễn Văn Toàn

Đăng bởi Nguyễn Lan

Tôi và vợ kết hôn năm 2019 và chúng tôi có sinh được một cháu gái. Dù trong cuộc sống có những bất đồng và vợ tôi cương quyết đòi ly hôn, nhưng lòng tôi lúc nào cũng mong muốn hàn gắn để con có một gia đình trọn vẹn. Tôi đã từng tìm mọi cách, thậm chí đề nghị đưa thẻ lương cho vợ quản lý nhưng không thành. Khi tòa án cấp sơ thẩm tuyên tôi mất quyền nuôi con vì cháu dưới 36 tháng tuổi, tôi đã vô cùng hụt hẫng và lo lắng, bởi từ khi sinh ra, cháu vẫn luôn sống ổn định cùng tôi và bà nội. Quyết không bỏ cuộc, tôi đã nhờ đến Luật sư Nguyễn Văn Toàn đồng hành trong phiên phúc thẩm. Luật sư Toàn đã rất tinh tế khi nhận định rằng: chìa khóa của vụ án là “lợi ích tốt nhất” và “sự ổn định” của đứa trẻ. Tại tòa, luật sư đã đưa ra những lập luận vô cùng thuyết phục về việc con gái tôi đang có một môi trường phát triển tốt tại nhà nội, trong khi mẹ cháu đang phải ở trọ một mình, điều kiện chăm sóc sẽ hạn chế hơn. Nhờ sự nhạy bén và kiến thức pháp luật sâu sắc của Luật sư Toàn, Hội đồng xét xử phúc thẩm đã chấp nhận kháng cáo, giao cháu cho tôi trực tiếp nuôi dưỡng. Kết quả này là món quà vô giá đối với gia đình tôi. Tôi vô cùng trân trọng phong cách làm việc bản lĩnh, tận tâm và đầy trách nhiệm của Luật sư Nguyễn Văn Toàn.

Bảo vệ tính minh bạch và thượng tôn pháp luật trong môi trường giáo dục

Đăng bởi Phan Quân Ngọc

Với tầm nhìn trở thành một trung tâm nghiên cứu quốc tế, trường chúng tôi luôn chú trọng việc chiêu mộ các chuyên gia, nghiên cứu viên nước ngoài có trình độ cao. Vào năm 2017, với mong muốn thúc đẩy công bố quốc tế, nhà trường đã ký kết hợp đồng lao động dài hạn với một nghiên cứu viên nước ngoài. Ngay sau khi ký kết, để tạo điều kiện tốt nhất cho chuyên gia ổn định cuộc sống và làm việc, nhà trường đã tạm ứng trước 3 tháng lương. Tuy nhiên, thực tế diễn ra hoàn toàn trái ngược với kỳ vọng. Dù đã nhận lương, nghiên cứu viên này lại không hợp tác nộp hồ sơ xin giấy phép lao động, không tham gia bất kỳ hoạt động chuyên môn nào và cũng không có bất kỳ ấn bản khoa học nào như đã thỏa thuận. Trước sự thiếu trách nhiệm và vi phạm cam kết nghiêm trọng này, nhà trường đứng trước nguy cơ thất thoát tài sản. Trong hoàn cảnh đó, chúng tôi đã quyết định mời Luật sư Nguyễn Văn Toàn để đại diện bảo vệ quyền lợi hợp pháp cho nhà trường. Trong suốt quá trình tố tụng, Luật sư Nguyễn Văn Toàn đã thể hiện sự nhạy bén và am hiểu sâu sắc về các quy định đối với lao động nước ngoài. Luật sư Toàn đã đưa ra những lập luận sắc bén để chứng minh rằng, vì nghiên cứu viên không cung cấp giấy tờ làm giấy phép lao động và không thực tế làm việc, nên Hợp đồng lao động này phải bị tuyên bố vô hiệu toàn bộ. Nhờ sự dẫn dắt chuyên nghiệp của Luật sư Toàn, Tòa án đã chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của nhà trường: tuyên bố hợp đồng vô hiệu và buộc người lao động phải hoàn trả lại toàn bộ số tiền lương đã ứng trước. Kết quả này không chỉ giúp nhà trường thu hồi ngân quỹ mà còn khẳng định sự minh bạch, chặt chẽ trong công tác quản lý của chúng tôi. Chúng tôi đánh giá cao bản lĩnh và đạo đức nghề nghiệp mà Luật sư Nguyễn Văn Toàn đã thể hiện trong suốt quá trình tố tụng.

tìm lại công bằng khi bị bóc lột và lừa dối trong việc làm

Đăng bởi Phan Quân Ngọc

Tôi có tìm đến một công ty giới thiệu việc làm với hy vọng tìm được một công việc để ổn định cuộc sống. Dù không có hợp đồng rõ ràng, họ vẫn bắt tôi đóng 1.150.000 đồng phí dịch vụ — một số tiền không nhỏ với người lao động đang đi tìm việc như tôi. Nhưng thực tế hoàn toàn khác xa những gì họ hứa hẹn. Thay vì làm phục vụ tại một khu vui chơi ở TP.HCM, tôi bị đẩy đi làm việc cơ khí tận Biên Hòa, Đồng Nai. Khi tôi phản ứng và muốn nghỉ việc vì bị lừa dối, chủ sử dụng lao động không những không bố trí lại việc làm mà còn ép tôi phải trả lại khoản tiền phí mà họ đã nộp cho công ty môi giới thì mới "cho phép" nghỉ. Tôi cảm thấy mình như bị rơi vào một cái bẫy, bị kẹt lại trong một công việc nặng nhọc mà mình không hề có chuyên môn, lại còn bị đe dọa về tài chính. Trong lúc bế tắc và lo sợ đó, tôi đã được Luật sư Nguyễn Văn Toàn tận tình giúp đỡ. Bằng sự am hiểu tường tận pháp luật, Luật sư Toàn đã giúp tôi nhận ra những điểm sai phạm nghiêm trọng của cả công ty môi giới lẫn chủ sử dụng: Về chi phí: Theo Khoản 2 Điều 11 Bộ luật Lao động 2019, người lao động không phải trả bất kỳ chi phí nào cho việc tuyển dụng. Việc thu tiền của tôi là trái pháp luật. Về công việc: Việc không bố trí đúng công việc và địa điểm như thỏa thuận ban đầu là vi phạm nghiêm trọng thỏa thuận lao động. Về quyền nghỉ việc: Luật sư Toàn đã chỉ rõ cho tôi thấy theo Điểm a Khoản 2 Điều 35 BLLĐ 2019, tôi hoàn toàn có quyền đơn phương chấm dứt hợp đồng ngay lập tức mà không cần báo trước khi không được bố trí theo đúng công việc, địa điểm làm việc, cũng không phải bồi thường bất kỳ khoản phí môi giới nào cho bên nhà máy cơ khí. Nhờ sự can thiệp và tư vấn sắc bén của Luật sư Toàn, tôi đã mạnh dạn đòi lại quyền lợi của mình và thoát khỏi công việc bị áp đặt đó mà không mất thêm một đồng nào. Tôi vô cùng trân trọng sự tận tâm và bản lĩnh của Luật sư Nguyễn Văn Toàn. Anh không chỉ bảo vệ quyền lợi hợp pháp mà còn giúp những người lao động thấp cổ bé họng như tôi có thêm niềm tin vào sự công bằng của pháp luật.

Tiêu đề: Bảo vệ thành quả đầu tư nhân sự và giá trị của sự cam kết

Đăng bởi Phan Chi

Công ty chúng tôi luôn quan niệm rằng người lao động là tài sản quý giá nhất của công ty. Chính vì thế, khi nhận thấy tiềm năng của một nhân sự mới tuyển dụng, chúng tôi đã không ngần ngại ký kết một bản thỏa thuận đào tạo chuyên sâu. Chúng tôi sẽ đầu tư toàn bộ chi phí để đưa người lao động này sang Trung Quốc tu nghiệp trong vòng 6 tháng nhằm nâng cao nghiệp vụ. Đổi lại, hai bên đã thống nhất người lao động sẽ làm việcc tại công ty ít nhất 2 năm sau khi hoàn thành khóa họ. Tuy nhiên, khi chỉ mới làm việc được một thời gian ngắn sau đào tạo, người lao động này đã bất ngờ xin nghỉ việc vì lý do cá nhân và tự ý bỏ việc mà không tuân thủ thời hạn báo trước theo quy định. Hành động này không chỉ gây thiệt hại về tài chính (chi phí đào tạo, vé máy bay, lương trong thời gian học) mà còn làm gián đoạn kế hoạch vận hành của chúng tôi. Trước tình thế đó, để bảo vệ quyền lợi hợp pháp và tạo tiền lệ về tính kỷ luật trong lao động, chúng tôi đã nhờ đến sự hỗ trợ của Luật sư Nguyễn Văn Toàn. Trong suốt quá trình giải quyết vụ án, Luật sư Nguyễn Văn Toàn đã thể hiện bản lĩnh của một chuyên gia hàng đầu về Luật Lao động. Luật sư Toàn đã vô cùng tỉ mỉ trong việc hệ thống hóa các hóa đơn, chứng từ chi phí đào tạo tại nước ngoài và bám sát vào Điều 62 Bộ luật Lao động để chứng minh tính hợp pháp của bản thỏa thuận cam kết làm việc lâu dài. Dù phía người lao động đưa ra nhiều lý lẽ để né tránh trách nhiệm bồi thường, nhưng bằng những lập luận sắc bén và việc phân bổ mức bồi thường theo tỷ lệ thời gian chưa làm việc một cách khoa học, Luật sư Toàn đã thuyết phục được Hội đồng xét xử chấp nhận một phần yêu cầu của công ty, buộc người lao động phải hoàn trả chi phí đào tạo. Chúng tôi rất trân trọng phong cách làm việc chuyên nghiệp, quyết liệt và đầy trách nhiệm của Luật sư Nguyễn Văn Toàn. Anh đã giúp công ty thu hồi được chi phí đầu tư và quan trọng hơn là khẳng định được việc tôn trọng các cam kết và thỏa thuận một khi đã ký kết hợp đồng lao động.

Bảo vệ quyền lợi chính đáng cho người lao động nữ sau kì nghỉ thai sản

Đăng bởi Phan Hà

Trong thời gian làm việc tại công ty, tôi luôn cố gắng hoàn thành tốt công việc của mình. Sau kỳ nghỉ thai sản, vì điều kiện gia đình và muốn dành thêm thời gian chăm sóc con nhỏ, tôi đã quyết định nộp đơn xin nghỉ việc. Công ty đã chấp thuận và ra quyết định chấm dứt hợp đồng lao động, tôi cứ nghĩ rằng mình có thể nhanh chóng nhận trợ cấp thất nghiệp, trang trải một phần chi phí nuôi con. Thế nhưng, thực tế lại vô cùng khó khăn. Công ty đã chậm trễ trong việc đóng bảo hiểm thất nghiệp và không giao quyết định chấm dứt hợp đồng cho tôi đúng thời hạn. Theo quy định, tôi chỉ có 3 tháng để nộp hồ sơ hưởng trợ cấp thất nghiệp. Khi tôi liên hệ, phía công ty luôn né tránh trách nhiệm, khiến một người mẹ đang nuôi con nhỏ như tôi cảm thấy vô cùng bất lực và thiệt thòi. Trong hoàn cảnh đó, tôi đã tìm đến Luật sư Nguyễn Văn Toàn. Ngay từ lần tiếp xúc đầu tiên, Luật sư Toàn đã khiến tôi an tâm bởi thái độ chuyên nghiệp và sự thấu cảm. Anh đã giúp tôi hệ thống lại toàn bộ các mốc thời gian, chứng minh rằng lỗi hoàn toàn thuộc về phía người sử dụng lao động khi không thực hiện đúng nghĩa vụ chốt sổ bảo hiểm và bàn giao giấy tờ. Tại phiên tòa, trước những lập luận sắc bén của Luật sư Nguyễn Văn Toàn, phía công ty không thể đưa ra bằng chứng chứng minh đã giao quyết định cho tôi hay việc chậm trễ đó không phải do lỗi của họ. Kết quả cuối cùng, Tòa án đã phán quyết buộc công ty phải bồi thường cho tôi số tiền tương ứng với 3 tháng trợ cấp thất nghiệp mà lẽ ra tôi được hưởng. Đây không chỉ là thắng lợi về mặt tài chính đối với gia đình tôi, mà còn là bài học về sự công bằng. Tôi vô cùng trân trọng sự tận tâm, quyết liệt và am hiểu pháp luật của Luật sư Nguyễn Văn Toàn. Anh chính là chỗ dựa tin cậy cho những người lao động khi đối đầu với những công ty lớn để đòi lại quyền lợi chính đáng của mình.

Bài học về tính pháp lý của hợp đồng lao động và sự tận tâm của luật sư Toàn

Đăng bởi Trần Quân

Tôi bắt đầu làm việc tại công ty từ tháng 3. Thời điểm đó, do tin tưởng và mong muốn có công việc ổn định, tôi đã chấp nhận làm việc mà không ký hợp đồng lao động bằng văn bản, chỉ thỏa thuận miệng về lương bổng và thời gian. Khi công ty đột ngột thông báo cho tôi nghỉ việc vào tháng 9 với lý do kinh doanh thua lỗ, tôi cảm thấy quyền lợi của mình bị xâm phạm nghiêm trọng. Tôi tin rằng mình đang làm việc theo chế độ không xác định thời hạn và việc công ty cho nghỉ mà không báo trước là trái luật. Trong lúc tinh thần hoang mang đó, tôi đã tìm đến Luật sư Nguyễn Văn Toàn. Dù kết quả cuối cùng Tòa án không chấp nhận yêu cầu khởi kiện do thiếu chứng cứ về loại hợp đồng và hồ sơ cho thấy tôi đã ký nhận tiền lương cuối cùng (được hiểu là đồng ý chấm dứt), nhưng tôi vẫn rất trân trọng sự hỗ trợ của Luật sư Toàn. Luật sư Toàn đã rất nỗ lực giúp tôi thu thập bảng lương, bản chấm công và phân tích các quy định về hợp đồng miệng để bảo vệ tôi tại tòa. Qua vụ việc này, Luật sư Toàn đã giúp tôi hiểu rằng: trong quan hệ lao động, mọi thỏa thuận cần phải rõ ràng trên giấy tờ. Sự chuyên nghiệp và những lời khuyên chân thành của Luật sư Toàn đã giúp tôi vượt qua giai đoạn khó khăn này.

Luật sư Toàn đã bảo vệ doanh nghiệp trước rủi ro pháp lý nhờ lập luận sắc bén

Đăng bởi Hoàng Chi Ngọc

Năm nay là giai đoạn cực kỳ khó khăn với công ty chúng tôi do tình hình kinh doanh thua lỗ. Chúng tôi buộc phải cắt giảm nhân sự, trong đó có một người lao động nhất định. Dù công ty đã chi trả đầy đủ tiền lương đến ngày làm việc cuối cùng và các bên đã ký nhận hồ sơ chấm dứt, chúng tôi vẫn bất ngờ khi bị kiện đòi bồi thường vì lý do đơn phương chấm dứt hợp đồng trái luật. Đối mặt với vụ kiện này, chúng tôi đã nhận được sự tư vấn và bảo vệ từ Luật sư Nguyễn Văn Toàn. Đây là một vụ án phức tạp vì các bên không có hợp đồng lao động bằng văn bản. Tuy nhiên, bằng sự am hiểu sâu sắc và kinh nghiệm dày dặn, Luật sư Toàn đã đưa ra những lập luận then chốt: Thứ nhất, nếu chỉ dựa trên bảng lương thực tế trong vòng 6 tháng thì không có cơ sở xác định đây là hợp đồng không xác định thời hạn. Thứ hai, quan trọng nhất là việc chứng minh bản chất của sự việc là “Thỏa thuận chấm dứt” chứ không phải “Đơn phương chấm dứt”, thông qua việc người lao động đó đã tự nguyện ký nhận bảng chấm công và thanh toán lương cuối cùng. Nhờ sự nhạy bén của Luật sư Nguyễn Văn Toàn, Hội đồng xét xử đã bác bỏ toàn bộ yêu cầu của nguyên đơn, giúp công ty tránh được những khoản bồi thường không đáng có và bảo vệ uy tín cho chúng tôi. Chúng tôi đánh giá rất cao bản lĩnh và sự chuyên nghiệp của luật sư Toàn.

Bảo vệ quyền lợi kế thừa của người lao động trong quá trình tái cấu trúc doanh nghiệp

Đăng bởi Vũ An

Tôi bắt đầu làm việc cho Công ty BM từ đầu năm 2021 với vai trò Giám đốc Khối Hành chính Nhân sự. Suốt quá trình làm việc, tôi luôn nỗ lực vì sự phát triển chung, ngay cả khi công ty thực hiện tái cấu trúc, chuyển giao sang Công ty HB. Thời điểm đó, với sự tin tưởng vào cam kết kế thừa quyền lợi, tôi đã thực hiện ký kết hợp đồng lao động mới tại pháp nhân mới. Tuy nhiên, khi phát sinh mâu thuẫn về việc chấm dứt công việc vào năm 2025, tôi đã đối mặt với một tình huống pháp lý cực kỳ phức tạp liên quan đến hiệu lực của các bản hợp đồng lao động đã ký. Trong lúc bối rối về các văn bản ủy quyền và trình tự ký kết, tôi đã tìm đến sự hỗ trợ của Luật sư Nguyễn Văn Toàn. Luật sư Toàn đã giúp tôi phân tích thấu đáo các tầng pháp lý của vụ việc. Dù bản hợp đồng năm 2021 do tôi tự ký bị Tòa xác định là vượt quá thẩm quyền và không có giá trị, nhưng nhờ lập luận sắc bén của luật sư, tôi đã bảo vệ được quyền lợi cốt lõi của mình. Luật sư Toàn đã chứng minh thành công rằng bản hợp đồng lao động từ thời Công ty BM đã mặc nhiên trở thành hợp đồng không xác định thời hạn và vẫn đang có hiệu lực. Điều này có ý nghĩa rất lớn, giúp tôi chứng minh được thời gian làm việc và vị thế pháp lý của mình một cách công bằng. Tôi rất trân trọng sự am hiểu sâu sắc và sự đồng hành tận tâm của Luật sư Nguyễn Văn Toàn.

Chấn chỉnh quản trị doanh nghiệp và bài học về thẩm quyền ký kết

Đăng bởi Lê Xuân Sơn

Trong giai đoạn tái cấu trúc từ Công ty BM sang Công ty HB, chúng tôi luôn cam kết đảm bảo quyền lợi cho đội ngũ nhân sự. Tuy nhiên, sự việc liên quan đến Giám đốc Khối Hành chính Nhân sự là một bài học đắt giá về quản trị và kiểm soát thẩm quyền trong doanh nghiệp. Chúng tôi phát hiện ra người lao động này đã tự ý ký hợp đồng lao động cho chính mình dưới danh nghĩa đại diện công ty, trong khi văn bản ủy quyền chỉ cho phép phê duyệt chứ không cho phép ký. Để giải quyết vụ việc này theo đúng quy định của pháp luật, chúng tôi đã mời Luật sư Nguyễn Văn Toàn tham gia tố tụng. Luật sư Toàn đã thể hiện sự nhạy bén đặc biệt khi chứng minh sự sai phạm trong việc sử dụng giấy ủy quyền. Với những lập luận logic và bằng chứng xác đáng, luật sư đã thuyết phục được Tòa án tuyên bố bản hợp đồng không xác định thời hạn ký sai thẩm quyền đó là vô hiệu. Dù Tòa án quyết định hợp đồng lao động cũ từ Công ty BM vẫn tiếp tục có hiệu lực do tính kế thừa, nhưng thắng lợi quan trọng nhất mà Luật sư Toàn mang lại cho công ty chính là sự minh bạch. Việc tuyên vô hiệu bản hợp đồng “tự ký” đã giúp chúng tôi thiết lập lại trật tự trong công tác quản trị nhân sự và tuân thủ đúng quy trình ủy quyền của doanh nghiệp. Chúng tôi đánh giá rất cao bản lĩnh nghề nghiệp và sự tư vấn chiến lược của Luật sư Nguyễn Văn Toàn trong vụ án này.

Bảo vệ quyền tự do lựa chọn việc làm trước những rào cản hợp đồng

Đăng bởi Võ Hùng Bình

Tôi gia nhập Công ty A với niềm tin và sự cống hiến hết mình. Thời điểm ký hợp đồng, tôi cũng ký vào “Thỏa thuận không cạnh tranh” theo yêu cầu của công ty mà không lường trước được rằng nó sẽ trở thành rào cản lớn cho sự nghiệp của mình sau này. Khi tôi chuyển sang đơn vị mới để tìm kiếm cơ hội phát triển, Công ty A đã khởi kiện tôi ra Trọng tài, yêu cầu những khoản bồi thường gây áp lực nặng nề lên cuộc sống và tâm lý của tôi. Trong giai đoạn đầy căng thẳng đó, tôi đã tìm đến Luật sư Nguyễn Văn Toàn. Luật sư Toàn không chỉ trấn an tôi bằng sự điềm tĩnh mà còn đưa ra những phân tích pháp lý cực kỳ sắc sảo. Luật sư đã chỉ rõ điểm mấu chốt: dù đây là thỏa thuận dân sự dựa trên sự tự nguyện, nhưng nó không được phép vi phạm quyền hiến định về tự do lựa chọn việc làm và các điều kiện có hiệu lực của giao dịch dân sự theo Bộ luật Dân sự. Nhờ sự bảo vệ quyết liệt và lập luận chặt chẽ của Luật sư Toàn trước Hội đồng Trọng tài, Trọng tài đã phán quyết rằng thỏa thuận này không đáp ứng các điều kiện luật định để áp dụng bồi thường. Tôi cảm thấy như trút bỏ được gánh nặng trên vai kể từ khi bị kiện. Tôi vô cùng trân trọng bản lĩnh và cái tâm của Luật sư Nguyễn Văn Toàn khi đã đứng về phía người lao động để bảo vệ quyền lợi chính đáng của tôi.

Bài học về quản trị nhân sự và tính pháp lý của thỏa thuận bảo mật

Đăng bởi Bùi An Phong

Tại Công ty A, chúng tôi đầu tư rất nhiều vào việc đào tạo và xây dựng mạng lưới nhân sự chất lượng cao. Việc ký kết Thỏa thuận không cạnh tranh là cách chúng tôi bảo vệ bí mật kinh doanh và nguồn nhân lực mà chúng tôi đã dày công vun đắp. Khi một người lao động của chúng tôi chuyển sang làm việc cho đối thủ cạnh tranh, chúng tôi quyết định đưa vụ việc ra Trọng tài để làm rõ trách nhiệm bồi thường của người lao động đó khi vi phạm Thỏa thuận không cạnh tranh. Để thực hiện vụ kiện phức tạp này, chúng tôi đã nhận được sự tư vấn chuyên sâu từ Luật sư Nguyễn Văn Toàn. Dù kết quả phán quyết của Hội đồng Trọng tài là không chấp nhận yêu cầu của công ty, nhưng chúng tôi đánh giá rất cao quy trình làm việc và sự chuyên nghiệp của Luật sư Toàn. Luật sư Toàn đã giúp chúng tôi nhận diện rõ ranh giới mong manh giữa “Hợp đồng lao động” và “Giao dịch dân sự” trong các thỏa thuận không cạnh tranh tại Việt Nam. Qua lập luận tại Trọng tài, dù không thắng kiện lần này, chúng tôi đã có được những bài học quý giá về cách soạn thảo các điều khoản hợp đồng sao cho chặt chẽ và phù hợp với thực tiễn xét xử hơn. Sự minh bạch và kỹ năng tranh tụng của Luật sư Nguyễn Văn Toàn thực sự là tấm gương sáng về đạo đức nghề nghiệp của một người luật sư.

Ranh giới mong manh giữa thử việc và hợp đồng chính thức

Đăng bởi Nguyễn Minh

Tôi bắt đầu làm việc tại Công ty Z từ tháng 4/2020 với vị trí Giám đốc chất lượng theo thư mời làm việc đầu tiên. Theo đúng lịch trình, thời hạn thử việc 60 ngày của tôi kết thúc vào ngày 12/6/2020. Vì tôi vẫn tiếp tục làm việc bình thường sau ngày đó, tôi hoàn toàn tin rằng giữa tôi và công ty đã mặc nhiên xác lập một hợp đồng lao động chính thức. Tuy nhiên, việc công ty yêu cầu tôi ký tiếp một “Thư đề nghị lần 02” vào ngày 13/6 và sau đó đột ngột thông báo chấm dứt làm việc vào tháng 7/2020 khiến tôi vô cùng hụt hẫng và cảm thấy quyền lợi chính đáng của mình bị xâm phạm. Trong hành trình đòi lại công bằng này, tôi đã nhận được sự hỗ trợ pháp lý từ Luật sư Nguyễn Văn Toàn. Mặc dù kết quả sau cùng Tòa án không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của tôi do sự tồn tại của bản thỏa thuận thứ hai (ký ngày 13/6), nhưng tôi đánh giá rất cao sự tận tâm của luật sư. Luật sư Toàn đã giúp tôi hiểu rõ từng chi tiết trong các văn bản tiếng Anh, phân tích kỹ lưỡng về thời hạn thử việc tối đa đối với vị trí quản lý và nỗ lực chứng minh sự chuyển đổi sang hợp đồng lao động chính thức. Qua vụ kiện này, Luật sư Toàn không chỉ bảo vệ quyền lợi của tôi tại tòa mà còn giúp tôi hiểu sâu sắc hơn về tầm quan trọng của việc rà soát kỹ các điều khoản trong “Thư đề nghị” (Letter of Offer) khi chuyển giao giai đoạn thử việc. Đây là một bài học đắt giá cho bất kỳ nhân sự cấp cao nào.

Khẳng định quyền đánh giá nhân sự và tính hợp pháp của quy trình thử việc

Đăng bởi Đỗ Ngọc Trang

Trong quản lý nhân sự, đặc biệt là các vị trí cấp cao như Giám đốc quản lý chất lượng, việc đánh giá đúng năng lực là ưu tiên hàng đầu của chúng tôi. Việc Công ty Z gửi “Thư đề nghị lần 02” và được người lao động đồng ý ký đã thể hiện đó là một thỏa thuận tự nguyện giữa hai bên nhằm tiếp tục quá trình đánh giá ở một giai đoạn/vị trí cụ thể hơn. Khi nhận thấy người lao động đó thật sự không phù hợp với công ty trong giai đoạn thử việc, chúng tôi có quyền chấm dứt hợp tác với người đó mà không cần báo trước và không phải bồi thường. Để bảo vệ quan điểm quản trị nhân sự và sự tuân thủ luật pháp nói trên của công ty, chúng tôi đã mời Luật sư Nguyễn Văn Toàn tư vấn và tham gia tố tụng. Luật sư Toàn đã đưa ra những lập luận vô cùng sắc bén và thực tế: Thứ nhất: Việc hai bên tự nguyện ký kết văn bản mới vào ngày 13/6 đã thay thế và xác lập một giai đoạn thử việc mới, phủ nhận việc “mặc nhiên” trở thành hợp đồng chính thức. Thứ hai: Căn cứ theo Điều 27 Bộ luật Lao động, trong thời gian thử việc, mỗi bên có quyền huỷ bỏ thoả thuận thử việc mà không cần báo trước và không phải bồi thường. Nhờ sự dẫn dắt của Luật sư Nguyễn Văn Toàn, Hội đồng xét xử đã công nhận quy trình của công ty là phù hợp pháp luật. Phán quyết này không chỉ giúp công ty tránh được những khoản bồi thường không đáng có mà còn khẳng định sự minh bạch trong chính sách nhân sự của chúng tôi. Chúng tôi rất tin tưởng vào bản lĩnh và kiến thức chuyên môn của Luật sư Toàn.

Bảo vệ danh dự và vị trí chuyên môn của người làm giáo dục

Đăng bởi Huỳnh Tâm

Tôi bắt đầu làm việc tại Trường Đại học T từ ngày 03/02/2020 với tư cách là Giảng viên Khoa Y. Suốt thời gian làm việc, tôi luôn tâm niệm mang hết kiến thức Sinh lý học để truyền đạt cho sinh viên. Tuy nhiên, đến ngày 21/10/2022, tôi bàng hoàng khi nhận được email thông báo về Quyết định số 68/QĐ.TTU.22, điều động tôi rời khỏi bục giảng để sang làm nhân sự “chờ phân công” tại phòng Tổ chức - Hành chính từ ngày 22/10/2022. Việc bị tước đi quyền giảng dạy và đẩy vào vị trí không rõ ràng khiến tôi cảm thấy bị xúc phạm nghề nghiệp nghiêm trọng. Trong nỗ lực tìm lại công bằng, tôi đã nhận được sự đồng hành sát sao của Luật sư Nguyễn Văn Toàn. Luật sư Toàn đã rất bản lĩnh khi cùng tôi đấu tranh qua hai cấp xét xử, lập luận rằng việc điều động này không dựa trên các lý do khách quan như thiên tai hay hỏa hoạn theo quy định của Bộ luật Lao động. Dù kết quả tại phiên tòa phúc thẩm không như mong đợi khi Hội đồng xét xử không chấp nhận yêu cầu hủy các quyết định điều động (62, 68, 69/QĐ.TTU.22), tôi vẫn vô cùng trân trọng sự tận tụy của Luật sư Toàn. Luật sư đã giúp tôi hiểu rõ hơn về các kẽ hở trong quy chế nội bộ và giúp tôi giữ vững tinh thần để bảo vệ quyền lợi chính đáng của một giảng viên.

Khẳng định quyền quản trị và sự đúng đắn trong điều động nhân sự

Đăng bởi Võ Nam

Tại Trường Đại học T, chúng tôi luôn ưu tiên việc tối ưu hóa nguồn lực để đảm bảo chất lượng vận hành cao nhất. Việc ký kết hợp đồng với nhân sự chuyên môn vào ngày 03/02/2020 luôn đi kèm với các quy chế quản trị nội bộ chặt chẽ. Vào tháng 10/2022, dựa trên nhu cầu thực tế và quy trình tái cơ cấu, nhà trường đã ban hành các Quyết định số 62, 68 và 69 để điều động giảng viên sang phòng Tổ chức - Hành chính. Khi giảng viên này khởi kiện nhà trường ra tòa án, chúng tôi đã mời Luật sư Nguyễn Văn Toàn để đại diện bảo vệ quan điểm của nhà trường. Luật sư Toàn đã thể hiện sự sắc sảo khi chứng minh rằng các quyết định điều động này nằm trong thẩm quyền quản trị của Ban Giám hiệu và phù hợp với các cam kết trong quy chế nhân sự mà người lao động đã tiếp nhận. Nhờ sự lập luận logic và am hiểu sâu sắc luật pháp của Luật sư Toàn, Tòa án cấp phúc thẩm đã công nhận tính hợp pháp của các quyết định điều động và bác bỏ toàn bộ yêu cầu khởi kiện của giảng viên đó. Kết quả này không chỉ bảo vệ uy tín cho Trường Đại học T mà còn khẳng định sự minh bạch trong công tác quản lý của chúng tôi. Chúng tôi đánh giá rất cao sự chuyên nghiệp và phong cách làm việc đầy bản lĩnh của Luật sư Nguyễn Văn Toàn.

Bảo vệ quyền được làm việc tại nơi đã thỏa thuận trong hợp đồng

Đăng bởi Đỗ Ngọc Chi

Tôi ký hợp đồng lao động 36 tháng với Công ty DH từ ngày 02/09/2019 đến ngày 02/09/2022, với thỏa thuận rõ ràng là làm việc tại Quận B, TP. Hồ Chí Minh để thuận tiện chăm sóc gia đình. Thế nhưng, chỉ mới làm việc được một thời gian ngắn, vào ngày 11/10/2019, công ty bất ngờ yêu cầu tôi chuyển xuống Bình Dương làm việc. Việc điều chuyển này không hề có sự bàn bạc trước và hoàn toàn trái với địa điểm đã ký trong hợp đồng. Dù tôi đã nhiều lần gửi thư phúc đáp thể hiện nguyện vọng giữ nguyên địa điểm làm việc, công ty vẫn gây áp lực bằng thông báo lần 2 vào ngày 14/10/2019, đe dọa sẽ đuổi việc tôi nếu không phục tùng. Cảm giác bị dồn vào đường cùng khi một mình chống lại cả bộ máy công ty khiến tôi vô cùng áp lực. May mắn thay, tôi đã tìm được sự hỗ trợ từ Luật sư Nguyễn Văn Toàn. Bằng sự am hiểu tường tận về Bộ luật Lao động, Luật sư Toàn đã khẳng định với tôi rằng công ty không có quyền đơn phương thay đổi địa điểm làm việc nếu không có sự đồng ý của người lao động. Tại tòa, Luật sư Toàn đã lập luận sắc bén, chứng minh việc công ty chấm dứt hợp đồng với tôi chỉ vì tôi không chấp nhận điều chuyển là hành vi trái pháp luật. Kết quả cuối cùng, Tòa án đã tuyên tôi thắng kiện. Tôi vô cùng biết ơn sự tận tâm và bản lĩnh của Luật sư Nguyễn Văn Toàn đã giúp một người lao động nhỏ bé như tôi đòi lại công bằng và khẳng định rằng: Hợp đồng lao động không phải là tờ giấy có thể thay đổi tùy tiện theo ý muốn của người sử dụng lao động.

Bài học đắt giá về quy trình sửa đổi hợp đồng lao động

Đăng bởi Hoàng Nam Lan

Trong quá trình mở rộng kinh doanh, Công ty DH đã có kế hoạch điều động nhân sự từ TP.HCM xuống Bình Dương để phát triển chi nhánh mới. Vào ngày 11/10/2019, chúng tôi đã ban hành thông báo điều chuyển đối với một số nhân sự, trong đó có một người lao động nữ. Tuy nhiên, do sơ suất trong khâu quản trị và hiểu chưa đầy đủ về quy trình pháp lý, chúng tôi đã cho rằng mình có quyền điều động nhân sự theo nhu cầu sản xuất kinh doanh mà không cần sự đồng thuận của họ. Sự việc trở nên căng thẳng khi chúng tôi ban hành tiếp thông báo lần 2 vào ngày 14/10/2019 và dẫn đến quyết định chấm dứt hợp đồng lao động. Khi vụ việc bị đưa ra tòa, công ty đã mời Luật sư Nguyễn Văn Toàn tham gia tư vấn và bảo vệ quyền lợi. Dù kết quả cuối cùng Tòa án tuyên bố việc chấm dứt hợp đồng của chúng tôi là trái luật, nhưng chúng tôi đánh giá rất cao sự chuyên nghiệp và cái tâm của Luật sư Toàn. Luật sư đã giúp ban lãnh đạo công ty nhìn ra sai lầm cốt lõi: Muốn thay đổi địa điểm làm việc, bắt buộc phải có sự thỏa thuận trước với người lao động và phải sửa đổi hợp đồng theo đúng quy định pháp luật. Nhờ sự hướng dẫn của Luật sư Nguyễn Văn Toàn, chúng tôi không chỉ giải quyết vụ kiện một cách minh bạch mà còn rà soát lại toàn bộ quy trình nhân sự để tránh những rủi ro pháp lý tương tự trong tương lai. Đây là bài học lớn về việc tôn trọng các thỏa thuận trong hợp đồng lao động đối với doanh nghiệp chúng tôi.

Luật sư Toàn thật tuyệt vời!

Đăng bởi Hồ Nam Phong

Tôi là người Việt Nam định cư ở nước ngoài. Sau nhiều năm bôn ba ở xứ người, tôi quyết định về Việt Nam để tìm mua một mảnh đất với ý định sau này nghỉ hưu sẽ về Việt Nam sinh sống. Trong một lần về nước, tôi có quen biết với một người phụ nữ Việt Nam và sau đó do cảm thấy hợp với nhau nên chúng tôi đã đăng ký kết hôn và tổ chức đám cưới tại Việt Nam. Do pháp luật khi ấy cho chưa cho phép người Việt Nam ở nước ngoài đứng tên trên giấy tờ nhà đất nên tôi đã đưa tiền tiết kiệm của mình trong nhiều năm làm việc ở nước ngoài cho vợ để vợ tôi đứng ra mua miếng đất của anh em họ tôi và xây dựng một căn nhà để làm tổ ấm cho hai chúng tôi. Tôi đã yêu cầu vợ tôi viết một bản cam kết, trong đó xác nhận nhà và đất là do tôi bỏ tiền ra mua và xây dựng, vợ tôi không có quyền gì và cũng không khiếu nại đối với việc này. Tuy nhiên, trong quá trình sinh sống, giữa chúng tôi đã xảy ra nhiều mâu thuẫn, mục đích của hôn nhân không đạt được nên chúng tôi quyết định ly hôn. Vợ tôi khi ly hôn đã đòi chia một nửa nhà đất và tôi đã không đồng ý. Thông qua người quen, tôi có biết được Luật sư Nguyễn Văn Toàn và luật sư đã đồng hành với tôi trong suốt quá trình ly hôn. Tuy tôi và luật sư Toàn đã cố gắng hết sức nhưng Tòa phán rằng không có đủ căn cứ để chứng minh nhà đất là của riêng tôi nên khoản 3 Điều 33 Luật Hôn nhân gia đình năm 2014 tài sản đó là tài sản chung của vợ chồng. Cũng may mắn là Tòa cho tôi quyền sử dụng nhà đất đó vì tôi không còn nơi ở nào khác, tôi không mua nhà ở nước ngoài mà chỉ thuê, chỉ buộc tôi phải trả một nửa giá trị cho vợ cũ. Tuy không đạt được mục tiêu ban đầu đã đạt ra nhưng tôi hiểu luật sư Toàn không thể đảm bảo kết quả, luật sư đã cố gắng rất nhiều. Tôi rất trân trọng sự nhiệt tình và tính chuyên nghiệp của Luật sư Nguyễn Văn Toàn.

Cám ơn luật sư Nguyễn Văn Toàn đã bảo vệ người yếu thế!

Đăng bởi Hoàng Hà Chi

Tôi kết hôn với chồng tôi là một người Việt Nam định cư ở nước ngoài. Thời điểm mới cưới, do anh ấy chưa thuộc đối tượng được đứng tên trên giấy tờ nhà đất tại Việt Nam, nên tiền tích lũy của hai vợ chồng đã được dùng để mua đất và xây dựng một căn nhà dưới tên tôi. Tuy nhiên, vào thời điểm đó, vì muốn đảm bảo sự an tâm cho anh, tôi đã ký một bản cam kết xác nhận nhà đất là tài sản riêng của chồng và tôi không có bất kỳ quyền lợi hay khiếu nại gì. Sau nhiều năm chung sống, giữa chúng tôi phát sinh nhiều mâu thuẫn không thể hàn gắn. Khi tiến hành thủ tục ly hôn, chồng tôi đã dựa vào bản cam kết năm xưa để yêu cầu tôi phải ra đi tay trắng, không được chia sẻ bất kỳ phần giá trị nào từ căn nhà và mảnh đất mà tôi đã dày công vun vén, quản lý suốt nhiều năm. Trong hoàn cảnh đầy áp lực đó, tôi đã tìm đến Luật sư Nguyễn Văn Toàn. Luật sư Toàn đã đồng hành cùng tôi, giúp tôi bình tâm và đưa ra những lập luận pháp lý chặt chẽ để bảo vệ quyền lợi chính đáng của mình. Dù phía chồng tôi và luật sư của anh ấy đã nỗ lực chứng minh đó là tài sản riêng, nhưng bằng sự chuyên nghiệp và kinh nghiệm, Luật sư Toàn đã bảo vệ thành công quan điểm rằng: Theo khoản 3 Điều 33 Luật Hôn nhân và Gia đình năm 2014, tài sản hình thành trong thời kỳ hôn nhân mà không có đủ căn cứ chứng minh là tài sản riêng thì phải là tài sản chung của vợ chồng. Kết quả cuối cùng, Tòa án đã phán quyết căn nhà và thửa đất là tài sản chung. Dù Tòa giao quyền sử dụng nhà đất cho chồng cũ của tôi vì anh ấy không còn nơi ở nào khác tại Việt Nam, nhưng anh ấy có nghĩa vụ phải thanh toán lại một nửa giá trị tài sản cho tôi. Đây là một kết quả vượt ngoài mong đợi của tôi, giúp tôi có được một khoản tài chính để ổn định lại cuộc sống sau ly hôn. Tôi rất trân trọng sự tận tâm, bản lĩnh và phong cách làm việc chuyên nghiệp của Luật sư Nguyễn Văn Toàn.

Luật sư tận tâm, giúp tôi đòi lại công bằng sau thất bại ở cấp sơ thẩm

Đăng bởi Hoàng Xuân Bình

Trước đây tôi có nộp đơn ứng tuyển vào một công ty với chức danh là thuyền trưởng. Sau khi hết thời hạn thử việc thì công ty vẫn tiếp tục để tôi làm việc như bình thường mà không có ký kết hợp đồng lao động. Tôi không có phàn nàn gì vì công ty vẫn trả lương và đóng đầy đủ bảo hiểm cho tôi. Thế nhưng, 02 năm sau, vào một ngày nọ, tôi nhận được quyết định chấm dứt HĐLĐ từ công ty, ngày nghỉ việc bắt đầu từ ngày hôm sau, với lý do là bộ phận tôi đang làm việc bị giải thể. Không đồng ý với quyết định trên, tôi đã nộp đơn khởi kiện yêu cầu đòi bồi thường theo Điều 42 của Bộ luật Lao động năm 2012 và Chương 20 của Bộ luật Dân sự năm 2015 về bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng, sau khi đã nhờ Luật sư Nguyễn Văn Toàn tư vấn và giúp đỡ tôi trong suốt quá trình tố tụng. Tuy vậy, tòa án cấp sơ thẩm đã bác toàn bộ yêu cầu khởi kiện của tôi, khiến tôi rất tuyệt vọng. May mắn thay, Luật sư Toàn đã không nản ý, vẫn tiếp tục hỗ trợ tôi trong giai đoạn phúc thẩm. Bằng sự sắc bén và am hiểu tường tận Bộ luật Lao động, Luật sư Toàn đã tập trung xoáy sâu vào các chứng cứ thực tế: sao kê ngân hàng ghi rõ "tiền lương", việc đóng BHXH xuyên suốt và sự vô lý trong lập luận "hợp đồng danh nghĩa" của phía công ty. Luật sư Toàn đã thuyết phục được Hội đồng xét xử cấp phúc thẩm rằng quan hệ lao động là có thật. Kết quả là tòa án cấp phúc thẩm đã tuyên hủy quyết định cho thôi việc và buộc công ty phải bồi thường cho tôi hơn tiền lương tương ứng với những ngày không được làm việc, tiền lương tương ứng với những ngày không báo trước và 2 tháng tiền lương do đơn phương chấm dứt hợp đồng trái pháp luật. Đây không chỉ là thắng lợi về tài chính mà còn là danh dự của một người lao động. Cảm ơn Luật sư Toàn vì sự chuyên nghiệp và tinh thần không bỏ cuộc!

Sự tư vấn chuyên nghiệp và bản lĩnh của Luật sư Toàn trong vụ án lao động phức tạp

Đăng bởi Đỗ Hùng

Thay mặt công ty, tôi gửi lời cảm ơn đến Luật sư Nguyễn Văn Toàn. Vụ việc với người lao động là một bài học đắt giá cho công ty chúng tôi về việc quản trị nhân sự và ký kết hợp đồng. Dù ở cấp sơ thẩm tòa án đã bác bỏ toàn bộ yêu cầu khởi kiện của người lao động, nhưng sang cấp phúc thẩm, đối diện với những lập luận quá chặt chẽ về mặt pháp lý, chúng tôi hiểu rằng sai sót trong quy trình chấm dứt hợp đồng (không báo trước, lý do giải thể bộ phận chưa đủ căn cứ) là điểm yếu chí mạng. Trong suốt quá trình tố tụng, Luật sư Nguyễn Văn Toàn đã làm việc cực kỳ chuyên nghiệp. Luật sư không hề hứa hẹn kết quả mà luôn phân tích rõ ràng các rủi ro pháp lý dựa trên Điều 42 Bộ luật Lao động năm 2012. Dù kết quả phúc thẩm buộc công ty phải bồi thường cho người lao động, tổn thất về tài chính không ít, nhưng nhờ sự điều phối và tư vấn của luật sư, chúng tôi đã kiểm soát được các rủi ro phát sinh khác và hiểu rõ hơn về việc phải đảm bảo tính an toàn pháp lý trong tất cả các hoạt động của doanh nghiệp, đặc biệt là trong lĩnh vực lao động. Chúng tôi cũng đã xây dựng một bộ khung pháp lý và quy trình xử lý kỷ luật lao động có đảm bảo tuân thủ theo quy định của Bộ luật Lao động và các văn bản có liên quan, dựa trên các tư vấn chuyên nghiệp và sâu sắc của Luật sư Toàn. Luật sư Nguyễn Văn Toàn thật sự là một luật sư rất đáng tin cậy cho các doanh nghiệp!

Luật sư Toàn rất chuyên nghiệp

Đăng bởi Phan Trang Lan

Công ty chúng tôi mới thành lập được 2 năm nay, tuy chỉ là quy mô nhỏ nhưng vẫn luôn giữ vững phương châm uy tín là trên hết. Chúng tôi luôn giao hàng đúng hạn và đúng chất lượng. Vậy mà đối tác lớn lại đơn phương chấm dứt hợp đồng chỉ bằng một tin nhắn, khiến chúng tôi thiệt hại gần như toàn bộ lô hàng đã chuẩn bị vì không thể tìm nguồn tiêu thụ khác trong một thời gian ngắn. Hợp đồng của chúng tôi chỉ hơn 100 triệu đồng nhưng đối với một công ty nhỏ, đó là thiệt hại không hề nhỏ. Thật may mắn là có luật sư Toàn đồng ý nhận vụ việc, phân tích từng điều khoản trong hợp đồng, chỉ ra rằng việc chấm dứt như vậy là trái luật. Luật sư còn giúp tôi soạn thảo công văn yêu cầu bồi thường và đại diện làm việc với bên kia. Dù chưa rõ kết quả cuối cùng nhưng chúng tôi cảm nhận được công sức và sự chuyên nghiệp của luật sư Toàn. Rất cám ơn luật sư Toàn đã đồng hành cùng với chúng tôi trong quá trình đòi lại công bằng trong kinh doanh

Cảm ơn sự tư vấn nhiệt tình của Luật sư Toàn!

Đăng bởi Phạm An

Ông bà nội của tôi có 2 người con, bố tôi và cô tôi. Cô tôi đã đi nước ngoài từ hơn 30 năm trước. Khu đất do ông bà nội để lại hiện vẫn do bố tôi và gia đình sinh sống, quản lý tại đây. Khi ông bà nội qua đời thì không có làm thủ tục thừa kế, dẫn đến giấy tờ vẫn đứng tên của ông bà nội. Nay cô tôi đã hơn 95 tuổi, bố tôi thì sức khỏe cũng đã kém, không còn minh mẫn như lúc trước. Cô tôi ở nước ngoài cũng có mấy người con, họ cũng đang sinh sống tại đó, đôi khi có về thăm mộ phần ông bà tổ tiên. Tôi cùng vợ và các con vừa quản lý, canh tác trên khu đất này, vừa chăm sóc bố mẹ tôi đã già yếu, lại mắc nhiều bệnh nan y. Qua giới thiệu, tôi có biết được Luật sư Nguyễn Văn Toàn và đã nhờ luật sư tư vấn về trường hợp của mình. Luật sư có cho tôi biết, thời hạn chia thừa kế là 10 năm đối với động sản, 30 năm đối với bất động sản, kể từ khi người có tài sản qua đời. Luật sư cũng cho tôi biết, thông qua các bản án lệ đã cho thấy, người đã bỏ ra công sức, tiền bạc để quản lý, gìn giữ, tôn tạo, xây dựng công trình trên đất trong một thời gian dài, lại không có chỗ ở nào khác thì sẽ được xem xét chia tài sản bằng hiện vật nếu diện tích đất đủ rộng. Nhờ có sự tư vấn của luật sư mà tôi đã yên tâm được phần nào. Nếu không may có tranh chấp xảy ra, luật sư Toàn sẽ là người mà tôi sẽ nhờ đến đầu tiên!

Người lớn tuổi thì càng cần có trợ giúp pháp lý!

Đăng bởi Ngô Sơn Minh

Tôi và chồng đã kết hôn nhiều năm mà chỉ có duy nhất 1 đứa con trai nối dõi tông đường. Thật may mắn là cháu nó sinh ra khỏe mạnh, lại rất thông minh, khi mới 27 tuổi đã là giám đốc điều hành của một công ty tương đối lớn. Khi cháu nó kết hôn với một người vợ xinh đẹp, tài năng, chúng tôi đã rất vui mừng, hy vọng một thời gian ngắn nữa là chúng tôi sẽ có cháu bế cháu bồng. Thật trớ trêu, trong một lần đi công tác, cháu nó bị tai nạn giao thông, tài xế thì không sao nhưng cháu nó lại rơi vào trạng thái sống thực vật. Không biết trời xui đất khiến thế nào mà lần đó cháu nó lại ngồi kế bên tài xế, chứ không ngồi ở sau như mọi khi. Khi tài xế đánh lái sang trái để tránh xe tải thì không kịp, khiến xe tải va chạm trực diện vào cháu nó. Trong suốt thời gian cháu nó sống thực vật, gia đình chúng tôi luôn luôn cầu trời khấn phật, chỉ mong sao cháu nó tỉnh lại. Người vợ của cháu cũng hết mực chăm lo cho cháu. Thế nhưng không có bất kỳ một phép màu nào, cháu nó đã qua đời 05 năm sau đó. Vợ cháu giờ đã kết hôn với người khác, chỉ còn hai vợ chồng chúng tôi sống với nhau. Thời gian gần đây, tôi có biết được chồng tôi đang có ý định viết di chúc để lại căn hộ mà vợ chồng chúng tôi đang sinh sống cho đứa cháu của bên chồng tôi. Tôi có đến hỏi ý kiến của luật sư Nguyễn Văn Toàn và được biết rằng theo quy định của pháp luật, căn hộ này là tài sản chung của vợ chồng, chồng tôi chỉ có quyền định đoạt đối với một nửa giá trị của căn hộ, phần nửa còn lại là của tôi. Tôi không thể can thiệp quyền định đoạt của chồng, cũng như chồng tôi cũng không thể can thiệp quyền định đoạt của tôi, vì đó là ý chí của mỗi người. Luật sư Toàn có dặn tôi rằng, tôi nên khuyên chồng tôi lập di chúc có điều kiện, cháu của ông ấy phải chăm sóc vợ chồng chúng tôi thật tốt cho đến khi chúng tôi qua đời thì mới được hưởng di sản, đồng thời nhờ luật sư định kỳ đến thăm chúng tôi, quay phim chụp hình làm bằng chứng, để đảm bảo rằng người cháu đó nghiêm túc chăm sóc chúng tôi, không đánh đập, bỏ rơi người già. Rất cám ơn luật sư Toàn vì những lời tư vấn, động viên tinh thần chân tình, kịp thời, thẳng thắn!

Luật sư Toàn rất đáng tin cậy.

Đăng bởi Hoàng Quân Sơn

Tôi và vợ thông qua các mối làm ăn có quen biết một người bạn đã nhiều năm. Họ đã mở một công ty và hoạt động kinh doanh trong những năm gần đây cũng không hề tệ chút nào. Do tình hình kinh tế trong nước và thế giới tuy có chút khởi sắc nhưng cũng không nhiều như kỳ vọng nên đã có nhiều công ty đã phá sản. Bạn tôi nhận thấy trong nguy cơ cũng có đầy cơ hội, những công ty đã phá sản kia chắc chắn sẽ phải bán đi tài sản như nhà xưởng, máy móc, v.v. với giá rẻ hơn thị trường để có khả năng thu hồi lại vốn và trả nợ và bạn tôi sẽ mua lại những tài sản đó để mở rộng sản xuất, tăng cường thị phần. Tuy nhiên, các công ty khác khó khăn thì bạn tôi cũng không khá hơn là bao. Do đó, để có tiền mua, bạn tôi đã đi vay nhiều nơi khác nhau, trong đó có vợ chồng tôi. Qua nhiều năm làm an, tôi cũng đã quen thuộc với giấy vay tiền, biên bản nhận tiền. Thế nhưng, lần này số tiền vay lại cũng khá lớn nên tôi có đến nhờ luật sư Nguyễn Văn Toàn tư vấn. Luật sư Toàn đã chỉ ra những chỗ còn thiếu sót trong giấy vay tiền như không được dùng quận, huyện cũ, nếu dùng thì phải ghi cả địa chỉ trước sáp nhập và sau sáp nhập; chưa có người làm chứng, v.v. Luật sư Toàn cũng khuyên tôi là nếu cho vay nhiều tiền như vậy thì nên ra văn phòng công chứng để làm hợp đồng vay tiền chứ không làm giấy vay tiền. Có sự tham gia của văn phòng công chứng sẽ đảm bảo tính pháp lý cho vợ chồng tôi hơn là chỉ làm giấy tay. Nhờ có sự tư vấn của Luật sư Toàn mà tôi đã biết được nhiều điều có ích. Rất cảm ơn luật sư Toàn.

Nếu bị vu khống, có thể gặp luật sư Toàn để tư vấn!

Đăng bởi Nguyễn Ngọc An

Tôi có làm chung với một đồng nghiệp nữ trong nhiều năm tại một công ty. Chúng tôi làm việc với nhau cũng khá ăn ý, giải quyết được nhiều công việc quan trọng. Cô ấy cũng là một thành viên có trách nhiệm trong nhóm, được bạn bè, đồng nghiệp quý mến, được lãnh đạo đánh giá cao. Thế nhưng, đó chỉ là bề nổi của tảng băng chìm. Một ngày nọ, trong lúc nói chuyện vào giờ nghỉ trưa, khi chỉ có hai chúng tôi, cô ấy có nói rằng, đang vay tín chấp ngân hàng để làm ăn nho nhỏ sau giờ làm, cần có số điện thoại của đồng nghiệp để đảm bảo. Do cả nể, với lại chỉ có 50 triệu, nên tôi đã đồng ý cho cô ấy sử dụng số điện thoại của tôi. Lúc đó tôi chưa biết cơn ác mộng đối với tôi đã bắt đầu. Vài tháng sau đó, cô ấy xin nghỉ việc vì lý do cá nhân, khiến ai nấy cũng đều cảm thấy bất ngờ. Cô ấy không tâm sự với ai về lý do thật sự và cũng vì tế nhị nên cũng không có ai hỏi. Bẵng thêm một thời gian nữa, có một điện thoại lạ nhắn tin cho tôi đòi nợ. Kèm theo tin nhắn là hình ảnh của tôi trong những chuyến đi du lịch nước ngoài, với dòng chữ “Vay tiền của người khác rồi đi du lịch phè phỡn”. Họ còn ghép hình của tôi vào hình “Lệnh truy nã” trên kênh ANTV. Gia đình, bạn bè, đồng nghiệp còn nhắn tin hỏi tôi vì họ đọc trên Facebook thấy có những bài viết, hình ảnh về việc tôi “giựt nợ”. Tôi đã đăng bài đưa ra đầy đủ thông tin về sự việc cho mọi người cùng đọc để biết tôi không mượn tiền ai, cũng không có “giựt nợ”. Đầu mối duy nhất là cô đồng nghiệp kia của tôi cũng không còn liên lạc được. Tôi còn nghi ngờ rằng cô ấy còn giả chữ ký của tôi, thậm chí là dùng hình ảnh CCCD của tôi nữa, vì trước đây cô ấy có quyền tiếp cận những thông tin này. Tôi có đến nhờ luật sư Nguyễn Văn Toàn giúp đỡ. Luật sư đã tập hợp toàn bộ tài liệu mà tôi có được thành một đơn tố cáo tội phạm và đã gửi đến cho cơ quan công an. Tôi cũng đã chụp đơn này cho người đòi nợ, đến giờ vẫn chưa thấy phản hồi lại. May mà nhờ có luật sư Toàn mà tôi đã không còn phải sống trong cảnh lo âu vì bị vu khống, đòi nợ bằng cách khủng bố tinh thần do một món nợ từ đâu rơi xuống đầu. Rất cảm ơn luật sư Toàn.

Cám ơn luật sư Nguyễn Văn Toàn

Đăng bởi Đỗ Nam Bình

Sống với nhau hơn 25 năm, tôi chưa bao giờ nghĩ đến ngày vợ chồng phải đưa nhau ra tòa. Nhưng vì mâu thuẫn kéo dài, vợ tôi nhất quyết đòi ly hôn và đòi chia tài sản theo hướng bất lợi cho tôi. Tôi rơi vào tình trạng bế tắc, không biết phải bắt đầu từ đâu, nên tìm đến luật sư Nguyễn Văn Toàn để xin tư vấn. Luật sư rất kiên nhẫn đọc hết hồ sơ, lắng nghe toàn bộ câu chuyện từ hai phía rồi phân tích từng loại tài sản chung – riêng theo luật hôn nhân. Luật sư giúp tôi hiểu rõ quyền lợi mà tôi đáng được hưởng, đồng thời hướng dẫn tôi cách chuẩn bị chứng cứ. Nhờ sự tận tâm của luật sư mà tôi vững tinh thần hơn rất nhiều. Rất cám ơn luật sư Nguyễn Văn Toàn đã giúp đỡ tôi trong thời gian khó khăn này.

Cám ơn luật sư Toàn đã đồng hành với chúng tôi!

Đăng bởi Phan Trang Lan

Công ty chúng tôi mới thành lập được 2 năm nay, tuy chỉ là quy mô nhỏ nhưng vẫn luôn giữ vững phương châm uy tín là trên hết. Chúng tôi luôn giao hàng đúng hạn và đúng chất lượng. Vậy mà đối tác lớn lại đơn phương chấm dứt hợp đồng chỉ bằng một tin nhắn, khiến chúng tôi thiệt hại gần như toàn bộ lô hàng đã chuẩn bị vì không thể tìm nguồn tiêu thụ khác trong một thời gian ngắn. Hợp đồng của chúng tôi chỉ hơn 100 triệu đồng nhưng đối với một công ty nhỏ, đó là thiệt hại không hề nhỏ. Thật may mắn là có luật sư Toàn đồng ý nhận vụ việc, phân tích từng điều khoản trong hợp đồng, chỉ ra rằng việc chấm dứt như vậy là trái luật. Luật sư còn giúp tôi soạn thảo công văn yêu cầu bồi thường và đại diện làm việc với bên kia. Dù chưa rõ kết quả cuối cùng nhưng chúng tôi cảm nhận được công sức và sự chuyên nghiệp của luật sư Toàn. Rất cám ơn luật sư Toàn đã đồng hành cùng với chúng tôi trong quá trình đòi lại công bằng trong kinh doanh.

May nhờ có Luật sư Toàn!

Đăng bởi Hoàng Trang

Công ty chúng tôi chỉ là một công ty nhỏ, thành lập cũng được 3 năm nay. Tuy vậy, chúng tôi cũng rất tự hào về sản phẩm chất lượng cao mà chúng tôi đã dày công nghiên cứu và sản xuất. Thế nhưng, thời gian gần đây, chúng tôi nhận được phản ánh của khách hàng về việc sản phẩm của chúng tôi không có chất lượng giống như quảng cáo. Qua kiểm tra, chúng tôi mới biết sản phẩm của chúng tôi đã bị làm giả, nếu không để ý kỹ sẽ rất khó phân biệt. Chúng tôi đã ra thông báo với khách hàng về các loại hàng giả, đồng thời hướng dẫn khách hàng phân biệt và đưa ra các địa chỉ mua hàng uy tín. Chúng tôi có đến nhờ cậy các văn phòng luật sư khác nhưng họ từ chối vì sản phẩm của chúng tôi tuy có chất lượng cao nhưng cũng chỉ chiếm một phần nhỏ trong thị trường, ngoài ra việc truy xuất nguồn gốc hàng giả cũng rất khó khăn. Chỉ có luật sư Nguyễn Văn Toàn là không ngại khó khăn, đã giúp đỡ chúng tôi rất nhiều trong quá trình đòi lại công bằng trong kinh doanh. Mặc dù thành quả đạt được chưa nhiều nhưng cũng là sự động viên, khích lệ chúng tôi tiếp tục con đường kinh doanh đầy sóng gió này, tiếp tục mang đến cho khách hàng những sản phẩm chất lượng cao. Rất cảm ơn luật sư Toàn và công ty luật NT.

Cảm ơn luật sư Toàn đã tư vấn

Đăng bởi Đỗ Minh Hà

Gia đình tôi không may gặp phải khó khăn nên phải bán đi căn nhà đã sinh sống hơn hai mươi mấy năm nay. Tôi có đến công ty để nhờ luật sư Toàn xem giúp hợp đồng mua bán nhà. Luật sư đã rà soát từng điều khoản, phân tích rủi ro về phạt vi phạm và nghĩa vụ của các bên. Luật sư còn đề xuất chỉnh sửa một số chỗ để bảo vệ quyền lợi cho tôi. Nhờ có luật sư Toàn mà tôi đã ký hợp đồng suôn sẻ.

Làm việc rất nhanh chóng.

Đăng bởi Vũ Trang

Sau một thời gian làm việc văn phòng, tôi đã tích lũy được một ít vốn. Bạn tôi biết tôi có tiền nên có đề nghị tôi góp vốn vào công ty của người đó. Tôi không rõ việc góp vốn như vậy có lợi ích gì nên đã liên hệ luật sư Toàn để được tư vấn. Luật sư đã giải thích rõ cho tôi cách thức góp vốn, quyền và nghĩa vụ trong công ty, ... Đồng thời luật sư cũng đề nghị bên đó cung cấp một số tài liệu để nắm rõ tình hình hoạt động kinh doanh, từ đó mới có thể đưa ra tư vấn chính xác nhất. Nhờ có sự tư vấn của luật sư Toàn nên tôi quyết định cũng góp vốn nhưng chỉ một phần số tiền dành dụm của tôi. Luật sư Toàn nói nếu sau này chia lợi nhuận tốt thì tôi có thể góp thêm sau. Rất cảm ơn sự tư vấn chân thành của luật sư Nguyễn Văn Toàn.

Luật sư Toàn quá tuyệt vời!

Đăng bởi Nguyễn Xuân

Người vợ hơn 30 năm chung sống với nhau quyết tâm đòi ly hôn cho bằng được. Gia đình hai bên đã hết lòng khuyên nhủ nhưng bà ấy vẫn không thay đổi ý định và đòi chia tài sản theo cách rất vô lý. Không còn cách nào khác, tôi đành phải nhờ luật sư Nguyễn Văn Toàn hỗ trợ giải quyết tranh chấp việc chia tài sản này. Dựa trên hồ sơ của tôi, luật sư phân tích cho tôi về cách chia tài sản chung theo quy định của pháp luật hiện hành, rồi đưa ra hướng giải quyết hợp lý. Tôi đánh giá cao sự tận tâm của luật sư Toàn.

Khiếu nại quyết định xử phạt vi phạm hành chính

Đăng bởi Huỳnh Minh Nam

Công ty tôi bị xử phạt vi phạm hành chính không đúng quy định của pháp luật. Quyết định xử phạt được ban hành quá thời hạn 30 ngày kể từ ngày có biên bản xử phạt, theo quy định tại Điều 63 Luật Xử lý vi phạm hành chính năm 2012. Do đó, tôi đã nhờ luật sư Toàn tư vấn về thủ tục khiếu nại quyết định xử phạt vi phạm hành chính. Luật sư đã kiểm tra hồ sơ của tôi về căn cứ khiếu nại và đã giải thích rõ cho tôi về quy định đối với xử phạt vi phạm hành chính. Tôi đánh giá cao sự tư vấn của luật sư Toàn.

Luật sư kiểm tra hợp đồng rất kỹ

Đăng bởi Huỳnh Mai Hùng

Tôi đang dự định thuê một căn nhà để làm trụ sở công ty. Bên cho thuê có đưa cho tôi hợp đồng mà họ đã soạn sẵn. Lần đầu tiên đi thuê nhà làm công ty, với lại bên cho thuê lại yêu cầu thuê đến 5 năm nên tôi có nhờ luật sư Toàn tư vấn. Nhờ có luật sư Toàn mà tôi biết được bên cho thuê có dùng một số kỹ xảo, rất dễ khiến tôi vi phạm và phải bồi thường cho họ sau này. Tôi rất trân trọng sự tư vấn nhiệt tình của luật sư Nguyễn Văn Toàn.

Luật sư Toàn rất tốt!

Đăng bởi Huỳnh Nam

Tôi vừa mới mở công ty và hiểu được tầm quan trọng của nhãn hiệu, tôi có nhờ luật sư Toàn thực hiện thủ tục đăng ký nhãn hiệu cho công ty. Luật sư Toàn đã tra cứu khả năng đăng ký, chuẩn bị toàn bộ hồ sơ và theo dõi tiến trình cho đến khi có thông báo đóng phí cấp giấy chứng nhận đăng ký nhãn hiệu. Quá trình này kéo dài khá lâu vì hồ sơ nhiều, luật sư Toàn cũng đã thông báo với tôi về điều này. Tôi rất hài lòng với tính chuyên nghiệp trong phong cách làm việc của luật sư Toàn.

Nhờ có luật sư mà tôi có thể lấy lại tiền KPI của mình

Đăng bởi Bùi Tâm Hùng

Tôi nghỉ việc theo đơn ở công ty cũ nhưng cho đến nay tôi mới chỉ được nhận lương, còn 4 tháng tiền KPI trước vẫn còn nợ do công ty nói là đang gặp khó khăn, chỉ có thể trả lương trước cho nhân viên. Tôi đã trao đổi trực tiếp với luật sư Toàn. Luật sư đã xem qua hợp đồng, quyết định chấm dứt HĐLĐ và các tin nhắn thừa nhận đang nợ và hứa sẽ trả, sau đó phân tích cho tôi hiểu quyền lợi mà tôi được nhận dựa trên quy định của luật lao động. Hiện tại tôi chỉ mới nhờ luật sư Toàn soạn đơn gửi đến công ty cũ và chờ phản hồi. Tôi rất cảm ơn luật sư Toàn đã nhiệt tình tư vấn cho tôi.

Một luật sư chuyên nghiệp!

Đăng bởi Trần Nam

Vợ chồng đã cưới nhau được 20 năm nhưng đến bây giờ tôi phát hiện chồng đã ngoại tình. Tôi đã trực tiếp đến văn phòng để nhờ luật sư Toàn tư vấn về việc ly hôn đơn phương. Luật sư Toàn giải thích chi tiết toàn bộ quy trình, hướng dẫn tôi thu thập chứng cứ chứng minh tài sản chung và hỗ trợ soạn đơn rất đầy đủ. Nhờ sự hỗ trợ của luật sư Toàn mà tôi yên tâm hơn rất nhiều.

Một luật sư đất đai tốt!

Đăng bởi Hồ Quân Phong

Tôi có nhờ luật sư Toàn hỗ trợ vì nhà tôi và nhà hàng xóm có tranh chấp về lối đi chung. Luật sư đã cẩn thận xem lại hồ sơ, trích lục và biên bản hòa giải cũ, thậm chí còn đến tận nơi để xem xét. Sau đó luật sư Toàn đã đưa ra phương án khởi kiện rõ ràng. Sự tận tâm của luật sư giúp tôi hiểu chính xác mình cần phải làm gì để đòi lại quyền lợi chính đáng. Rất cảm ơn luật sư Toàn.

Rất cảm ơn sự giúp đỡ của luật sư Toàn

Đăng bởi Ngô An Tâm

Bố tôi bị đột quỵ và qua đời sau đó. Tôi và mẹ tôi chưa từng làm thủ tục thừa kế bao giờ nên gặp khá nhiều khó khăn. May mà tôi đã đến tham khảo ý kiến của luật sư Toàn. Luật sư đã xem kỹ các giấy tờ mà tôi đang có, giải thích rất rõ các bước phân chia di sản theo pháp luật và những giấy tờ mà tôi cần thu thập thêm để gia đình tôi có thể thừa kế tài khoản tiết kiệm của bố tôi. Tôi đánh giá cao thái độ nhẹ nhàng và kiên nhẫn của luật sư Toàn.

Làm việc rất nhanh chóng!

Đăng bởi Trần Nam Tâm

Đội ngũ hỗ trợ của công ty của luật sư Toàn phản hồi rất nhanh. Tôi vừa đàm phán xong hợp đồng nhưng chưa ký vì phải nhờ đến luật sư xem qua. Tôi có nói là cần gấp trong sáng ngày hôm sau vì buổi chiều là ký rồi, nếu hoãn ký thì sẽ ảnh hưởng đến đơn hàng. 10h tối hôm đó, tôi đã nhận được kết quả. Hai bên trao đổi qua lại sáng hôm sau thì đã hoàn thành. Tôi rất cảm ơn luật sư Toàn và đội ngũ pháp lý đã không ngại làm ngoài giờ để hoàn thành nhanh chóng công việc. Chúc công ty ngày càng phát triển!

Thật sự yên tâm khi có luật sư Toàn

Đăng bởi Ẩn danh

Do quá tin tưởng vào lời hứa của công ty bất động sản mà tôi đã đặt cọc hàng trăm triệu đồng nhưng đã mấy năm công ty vẫn chưa xây xong chung cư. Tôi đã nhiều đến công ty này để yêu cầu họ trả lại tiền cọc nhưng họ vẫn tiếp tục hứa hẹn, không chịu trả cho tôi. Sau đó tôi đã đến công ty luật của luật sư Nguyễn Văn Toàn để nhờ tư vấn về trường hợp của mình. Sau khi xem xong hồ sơ của tôi, luật sư đánh giá tôi có thể khởi kiện đòi lại tiền cọc được do bên công ty vi phạm hợp đồng. Tôi đã nhờ luật sư đại diện cho tôi trong vụ kiện này. Tôi tin rằng với trình độ của mình, luật sư sẽ đòi lại quyền và lợi ích chính đáng cho tôi.

Luật sư lao động tuyệt vời

Đăng bởi Ẩn danh

Chúng tôi là trung tâm Anh ngữ. Chúng tôi có thuê người nước ngoài dạy tiếng Anh nhưng họ đã tự ý bỏ việc để về nước. Chúng tôi có nhờ luật sư Toàn tư vấn về thủ tục kỷ luật lao động đối với người khác để quy trình của chúng tôi đảm bảo tuân theo đúng quy định của pháp luật. Sau khi được tư vấn, chúng tôi đã nắm rõ những việc cần phải làm để không tạo ra vấn đề sau này. Rất cảm ơn luật sư Toàn.

Công việc thuận lợi nhờ có luật sư

Đăng bởi Ẩn danh

Đội ngũ pháp lý của luật sư Toàn đã rà soát những hợp đồng của chúng tôi cực kỳ tỉ mỉ, phát hiện những rủi ro tiềm ẩn mà chúng tôi không hề nhận ra. Nhờ có sự cẩn trọng, tận tâm của luật sư Toàn mà chúng tôi có thể ký được những hợp đồng này. Rất cảm ơn luật sư Toàn và các cộng sự.

Dịch vụ nhanh chóng

Đăng bởi Ẩn danh

Công ty của chúng tôi đã được thành lập một cách nhanh chóng và tuân thủ đầy đủ pháp luật nhờ có gói thành lập công ty trọn gói, bao gồm cả việc đăng ký con dấu. Chúng tôi được nhận một lần cả GCN và con dấu. Luật sư Toàn đã tư vấn rất rõ ràng, hiệu quả và chi phí cũng rất hợp lý.

Đăng ký nhãn hiệu

Đăng bởi Ẩn danh

Tôi chỉ là cá nhân nhưng nhờ có luật sư Toàn mà tôi biết được cá nhân cũng có thể nộp đơn đăng ký nhãn hiệu. Tuy bây giờ nhãn hiệu của tôi chỉ là cho quán cà phê của mình nhưng tôi hy vọng sau khi nhãn hiệu đã được đăng ký sẽ có nhiều quán cà phê có nhãn hiệu này.

Một đối tác đáng tin cậy!

Đăng bởi Ẩn danh

Công ty chúng tôi là một công ty nhỏ nên không có phòng pháp lý. Chúng tôi có thuê dịch vụ phòng pháp lý bên ngoài của luật sư Toàn. Qua một thời gian sử dụng dịch vụ, chúng tôi nhận thấy chất lượng rất tốt, các câu hỏi của chúng tôi đều được giải quyết trong thời gian sớm nhất, đảm bảo hoạt động kinh doanh đều trơn tru. Rất cảm ơn luật sư Toàn.

Một luật sư tận tâm

Đăng bởi Ẩn danh

Vợ chồng chúng tôi ly hôn sau hơn 20 năm chung sống với nhau. Trước giờ tôi chỉ làm nội trợ trong nhà, tôi không biết rõ chồng tôi có những tài sản gì. Nhờ có luật sư Toàn giải thích mà tôi biết được quyền lợi của mình, biết được chia tài sản như thế nào. Rất cảm ơn luật sư Toàn.

Vụ việc của tôi tuy không lớn luật sư Toàn vẫn rất quan tâm!

Đăng bởi Ẩn danh

Tôi có quen một người một năm nay. Qua nhiều lần đi chơi với nhau, do tôi nhẹ dạ cả tin nên có chuyển tiền cho họ nhiều lần với số tiền tổng cộng là trên 50 triệu đồng. Tôi có đi hỏi nhiều văn phòng luật sư khác nhưng họ đều không nhận. Chỉ có luật sư Toàn là quan tâm đến trường hợp của tôi. Rất cảm ơn luật sư Toàn!

Cám ơn luật sư Toàn!

Đăng bởi Ẩn danh

Không có luật sư Toàn, tôi không biết phải xoay xở thế nào khi việc ly dị gặp nhiều khó khăn. Có luật sư giúp đỡ tôi đã cảm thấy yên tâm rất nhiều. Cảm ơn luật sư Toàn!

Chỉ có thể là 5 sao!

Đăng bởi Ẩn danh

Luật sư Nguyễn Văn Toàn đã giúp tôi tránh được khỏi bị lừa. Trước khi ký hợp đồng mua bán đất đai, tôi đã có linh cảm không tốt. Thông qua người quen giới thiệu, tôi đã nhờ luật sư xem qua hợp đồng và luật sư đã chỉ ra những điểm bất lợi cho tôi. Tôi không ký hợp đồng đó nữa. Thật may mắn tôi đã gặp được luật sư.

Một luật sư tận tâm!

Đăng bởi Ẩn danh

Tôi bị người ta nhậu say rồi tông vào lúc ban đêm. Tôi nằm viện gần một tháng, viện phí rồi thiệt hại tài sản cũng lên trên cả trăm triệu. Nhờ có luật sư Toàn mà tôi biết có thể đòi bồi thường thêm những khoản khác nữa. Tôi có thể yên tâm giao vụ việc cho luật sư để tôi chuyên tâm làm công việc của mình.

May mà có luật sư Toàn!

Đăng bởi Ẩn danh

Tôi bị công ty nợ lương mấy tháng. Tôi không chịu nổi nên đành phải nghỉ, thế là công ty ra quyết định sa thải tôi khiến tôi không được nhận trợ cấp thất nghiệp. Tôi đã tìm đến văn phòng của luật sư Toàn để được tư vấn. Luật sư nói quyết định sa thải này là trái pháp luật, công ty phải thu hồi quyết định và thanh toán tất cả lương và bảo hiểm còn nợ tôi. Tôi đã quyết định ký ngay hợp đồng với luật sư Toàn để tôi có thể an tâm đi làm và chăm sóc gia đình.

Đánh giá 5 sao!

Đăng bởi Ẩn danh

Tôi và chồng kết hôn đã 5 năm. Chồng lén lút giấu tôi đưa tiền cho người phụ nữ khác. Tuy không biết số tiền này có thể lấy lại được không nhưng tôi được tư vấn rằng khi chia tài sản tôi sẽ được chia nhiều hơn để bù trừ lại. Nhờ có luật sư mà tôi đã an tâm hơn.

Tặng Luật sư 5 sao

Đăng bởi NGUYỄN SON

Cảm ơn Luật sư đã giúp gia đình tôi giải quyết vụ việc nhanh chóng và ổn thỏa. Xin chân thành cảm ơn luật sư rất nhiều.

Luật sư đất đai giỏi

Đăng bởi Ẩn danh

Tranh chấp đất đai là một trong những loại tranh chấp về tài sản phức tạp, tốn nhiều thời gian, chi phí để giải quyết vụ việc. May mắn tôi gặp được luật sư Toàn, luật sư đã giúp tôi thắng kiện trong vụ giải quyết tranh chấp đất đai.

LS Toàn có nhiều kinh nghiệm

Đăng bởi Ẩn danh

Kinh nghiệm là yếu tố vô cùng quan trọng để giải quyết vụ việc. Luật sư Toàn đã đưa ra giải pháp tốt nhất, giúp tôi thắng kiện, Cảm ơn luật sư

LS Toàn là một luật sư giỏi, có tâm và chuyên nghiệp

Đăng bởi Ẩn danh

Luật sư đã giải đáp tất cả những thắc mắc mà tôi gặp phải, đưa ra lời khuyên, ý kiến tư vấn và các căn cứ pháp lý cho vấn đề mà Luật sư tư vấn, hướng giải quyết vụ việc. Ls đã cho tôi lời khuyên chân thành và thẳng thắn nhất. Cảm ơn Ls

Luật sư Toàn làm việc rất chuyên nghiệp

Đăng bởi Lê Hạnh

Mình đã được luật sư tư vấn, rất chuyên nghiệp nha mọi người, giải quyết vấn đề nhanh chóng. Mọi người có việc về pháp luật nên liên hệ luật sư Toàn.

Tôi đánh giá cao Luật sư Nguyễn Văn Toàn

Đăng bởi Tuệ Trân

Luật sư Nguyễn Văn Toàn rất chuyên nghiệp và nhiệt tình. Anh ấy thực sự quan tâm đến từng trường hợp. Luật sư Toàn cởi mở và thẳng thắn, giải thích rõ ràng các thủ tục liên quan đến vụ việc của tôi. Luật sư luôn sẵn sàng để trả lời các câu hỏi hoặc đưa ra lời khuyên liên quan đến vụ việc. Tôi rất ấn tường với phong cách làm việc chu đáo và có đạo đức của luật sư. Tôi đã may mắn nhận được sự giúp đỡ từ Luật sư

Chuyên nghiệp, rất tốt

Đăng bởi Nguyễn Khang

Cảm ơn luật sư giúp và hướng dẫn tôi nhiệt tình. Nếu có vấn đề,tôi sẽ tiếp tục làm việc với luật sư.

Luật sư giỏi, hướng dẫn tận tình

Đăng bởi Dương Văn Anh

Chất lượng rất tốt, hồ sơ giải quyết tốt

Tư vấn

Đăng bởi Ẩn danh

Luật sư tư vấn cho tôi rất chi tiết, nhiệt tình, đề ra phương án nào tốt cho tôi
Đánh giá luật sư Nguyễn Văn Toàn

Nhận xét của đồng nghiệp

(0)