Vấn đề muốn huỷ hợp đồng học tiếng anh để hoàn tiền vì gặp khó khăn và chương trình học không phù hợp nhưng trung tâm nhất quyết không chịu thì phải làm thế nào?

Chào bạn,

Căn cứ theo thông tin bạn cung cấp, tôi tư vấn cho bạn như sau:

1. Về điều khoản không hoàn học phí được cung cấp sau khi thanh toán

Theo khoản 1 và khoản 3 Điều 26 Luật Bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng năm 2023, bên kinh doanh phải dành thời gian hợp lý để người tiêu dùng nghiên cứu hợp đồng theo mẫu; đồng thời phải công khai hợp đồng trước khi người tiêu dùng giao kết hoặc đặt cọc, thanh toán trước khi giao kết.

Vì vậy, cần xác định rõ: trung tâm thực sự chỉ cung cấp điều khoản sau khi bạn thanh toán, hay đã đưa hợp đồng đầy đủ nhưng bạn không đọc trước khi ký. Hai tình huống này có ý nghĩa chứng minh khác nhau. Việc nhân viên không giải thích bằng lời từng điều khoản không đồng nghĩa điều khoản đó chưa được cung cấp.

Về nội dung, khoản 1, khoản 10, khoản 12 và khoản 15 Điều 25 Luật Bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng năm 2023 không cho phép quy định điều khoản loại trừ trách nhiệm luật định của bên kinh doanh; buộc người tiêu dùng thực hiện trách nhiệm khi bên kinh doanh không hoàn thành trách nhiệm; quy định chế tài bất lợi hơn cho người tiêu dùng hoặc trái nguyên tắc thiện chí, gây mất cân bằng quyền và nghĩa vụ.

Do đó, điều khoản “không hoàn học phí trong mọi trường hợp”, nếu bao gồm cả trường hợp trung tâm vi phạm nghĩa vụ, có cơ sở để bị xem xét là điều khoản không được phép quy định. Khi giải quyết tranh chấp, bạn có thể đề nghị Tòa án xem xét hiệu lực điều khoản theo Điều 123 và Điều 130 Bộ luật Dân sự năm 2015. Điều khoản vô hiệu không nhất thiết làm toàn bộ hợp đồng vô hiệu.

2. Về quyền chấm dứt hợp đồng và yêu cầu hoàn phần học phí chưa sử dụng

Khóa học 12 tháng thuộc trường hợp cung cấp dịch vụ liên tục theo khoản 6 Điều 3 Luật Bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng năm 2023.

Điều 42. Hợp đồng cung cấp dịch vụ liên tục

3. Trừ trường hợp các bên có thỏa thuận khác, người tiêu dùng có quyền đơn phương chấm dứt thực hiện hợp đồng cung cấp dịch vụ liên tục tại bất kỳ thời điểm nào và thông báo cho tổ chức, cá nhân kinh doanh cung cấp dịch vụ. Trong trường hợp người tiêu dùng đơn phương chấm dứt thực hiện hợp đồng, người tiêu dùng chỉ phải thanh toán đối với phần dịch vụ mà mình đã sử dụng.

Khoản 3 Điều 42 Luật này quy định: trừ trường hợp có thỏa thuận khác, người tiêu dùng được đơn phương chấm dứt hợp đồng dịch vụ liên tục tại bất kỳ thời điểm nào, có thông báo cho bên cung cấp; khi chấm dứt, chỉ phải thanh toán phần dịch vụ đã sử dụng.

Vì vậy, phải kiểm tra thỏa thuận về thời hạn cam kết, điều kiện chấm dứt và tính hợp pháp của những điều khoản này; không thể chỉ viện dẫn Điều 42 để khẳng định chắc chắn được hoàn tiền. Khoản 2 Điều 41 cũng cho phép các bên thỏa thuận thanh toán trước, nên việc thu học phí cả năm không mặc định là trái luật.

Điều 520. Đơn phương chấm dứt thực hiện hợp đồng dịch vụ

1. Trường hợp việc tiếp tục thực hiện công việc không có lợi cho bên sử dụng dịch vụ thì bên sử dụng dịch vụ có quyền đơn phương chấm dứt thực hiện hợp đồng, nhưng phải báo cho bên cung ứng dịch vụ biết trước một thời gian hợp lý; bên sử dụng dịch vụ phải trả tiền công theo phần dịch vụ mà bên cung ứng dịch vụ đã thực hiện và bồi thường thiệt hại.

Ngoài ra, khoản 1 Điều 520 Bộ luật Dân sự năm 2015 quy định quyền đơn phương chấm dứt khi việc tiếp tục thực hiện dịch vụ không có lợi cho bên sử dụng, nhưng phải báo trước một thời gian hợp lý, thanh toán phần dịch vụ đã thực hiện và bồi thường thiệt hại. Căn cứ này cần được xem xét cùng quy định riêng về dịch vụ liên tục và thỏa thuận hợp pháp của các bên. Nếu trung tâm yêu cầu bồi thường, cần làm rõ thiệt hại và căn cứ xác định, không mặc nhiên coi toàn bộ học phí còn lại là thiệt hại.

Đối với trường hợp của bạn, hướng yêu cầu hoàn tiền sẽ có căn cứ rõ hơn nếu chứng minh được dịch vụ thực tế không đúng nội dung đã tư vấn, giao kết, chẳng hạn:

-        Đã cam kết có người hướng dẫn, sửa phát âm nhưng thực tế không cung cấp.

-        Đã cam kết điều kiện hoặc số lượng buổi học, nhưng việc thường xuyên hết chỗ khiến bạn không thể sử dụng dịch vụ theo thỏa thuận.

-        Nội dung hoặc phương thức học khác đáng kể so với chương trình đã giới thiệu.

Điều 516. Quyền của bên sử dụng dịch vụ

2. Trường hợp bên cung ứng dịch vụ vi phạm nghiêm trọng nghĩa vụ thì bên sử dụng dịch vụ có quyền đơn phương chấm dứt thực hiện hợp đồng và yêu cầu bồi thường thiệt hại.

Điều 519. Trả tiền dịch vụ

4. Trường hợp dịch vụ được cung ứng không đạt được như thỏa thuận hoặc công việc không được hoàn thành đúng thời hạn thì bên sử dụng dịch vụ có quyền giảm tiền dịch vụ và yêu cầu bồi thường thiệt hại.

è Khoản 2 Điều 516 Bộ luật Dân sự năm 2015 cho phép bên sử dụng dịch vụ đơn phương chấm dứt và yêu cầu bồi thường khi bên cung ứng vi phạm nghiêm trọng nghĩa vụ. Khoản 4 Điều 519 còn cho phép yêu cầu giảm tiền dịch vụ và bồi thường khi dịch vụ không đạt như thỏa thuận.

Tuy nhiên, việc phải tự học nhiều, không theo kịp hoặc không phù hợp lịch sinh hoạt chưa đủ để xác định trung tâm vi phạm. Cần đối chiếu với cam kết cụ thể về trình độ đầu vào, thời lượng tự học, hình thức giảng dạy và khả năng đặt lịch. Việc không cam kết điểm thi hoặc chứng chỉ đầu ra cũng không đương nhiên làm hợp đồng trái pháp luật.

3. Về chu kỳ cam kết và thời hạn hủy trong 07 ngày

Chưa đủ căn cứ kết luận trung tâm đánh tráo khái niệm chỉ từ đoạn bạn trích dẫn. Cần đọc đồng thời phần đăng ký khóa học, thời hạn cam kết, ngày bắt đầu, ngày kết thúc, điều khoản gia hạn và điều khoản chấm dứt. Khoảng thời gian “30 ngày đến 07 ngày trước mỗi chu kỳ” cũng có thể là thời hạn thông báo không tiếp tục chu kỳ kế tiếp, không phải quyền nghỉ từng tháng.

Nếu các điều khoản thực sự không rõ ràng hoặc có nhiều cách hiểu, Điều 24 Luật Bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng năm 2023 yêu cầu giải thích theo hướng có lợi cho người tiêu dùng.

Đối với mốc 07 ngày, không có cơ sở coi đây là thời hạn luật định chung áp dụng cho mọi hợp đồng học ngoại ngữ. Trung tâm cần chỉ rõ điều khoản hoặc chính sách đã thỏa thuận.

Việc cấp tài khoản ngày 01/06 và bắt đầu học ngày 02/06, sau ngày ký 22/05, chưa tự chứng minh hành vi lách luật nếu ngày khai giảng đã được thống nhất. Nhưng nếu trung tâm giới thiệu 07 ngày là thời gian học thử để đánh giá sự phù hợp, trong khi không cho bạn tiếp cận dịch vụ trong thời gian đó, đây là tình tiết cần làm rõ. Hết thời hạn hủy theo chính sách riêng cũng không đương nhiên loại trừ quyền chấm dứt do trung tâm vi phạm nghĩa vụ.

4. Về số tiền có thể yêu cầu hoàn

Bạn nên yêu cầu trung tâm cung cấp bảng đối soát: học phí đã nhận, dịch vụ đã cung cấp, thời điểm chấm dứt, khoản khấu trừ và căn cứ của từng khoản.

Nếu chỉ lấy giả định học phí phân bổ đều trong 12 tháng và đã sử dụng đúng 03 tháng, phần tương ứng 09 tháng còn lại là:

56.690.000 đồng × 9/12 = 42.517.500 đồng.

Lưu ý: Đây chỉ là số tiền tham khảo để thương lượng, chưa phải số tiền chắc chắn được hoàn. Phải kiểm tra học phí có bao gồm giáo trình, tài khoản, dịch vụ đã cung cấp riêng hay không và cách phân bổ đã được thỏa thuận hợp pháp như thế nào.

5. Có dấu hiệu lừa đảo hay không?

Với thông tin bạn cung cấp, chưa đủ cơ sở kết luận có hành vi lừa đảo chiếm đoạt tài sản. Tranh chấp về chất lượng khóa học, cách hiểu hợp đồng và hoàn học phí trước hết cần được đánh giá theo pháp luật dân sự, bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng.

Điểm a khoản 1 Điều 10 Luật Bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng năm 2023 cấm cung cấp thông tin sai lệch, thiếu hoặc không chính xác gây nhầm lẫn. Điểm e khoản này cũng cấm không đền bù, trả lại tiền hoặc đổi dịch vụ khi dịch vụ không đúng nội dung đã quảng cáo, giới thiệu, giao kết, cam kết. Tuy nhiên, phải chứng minh sự không phù hợp cụ thể, không chỉ dựa trên cảm nhận.

Pháp luật không trao cho trung tâm quyền miễn mọi trách nhiệm chỉ bằng một chính sách nội bộ. Đồng thời, cũng không quy định mọi trường hợp học viên tự nghỉ đều phải được hoàn toàn bộ học phí.

6. Hướng đề xuất

Nên gửi văn bản yêu cầu thương lượng về việc chấm dứt hợp đồng và hoàn học phí đến pháp nhân đứng tên hợp đồng, qua kênh liên hệ chính thức. Nội dung cần xác định:

-        Cam kết nào không được thực hiện, kèm chứng cứ.

-        Ngày đề nghị chấm dứt và số tiền yêu cầu hoàn, cách tính.

-        Yêu cầu cung cấp căn cứ áp dụng điều khoản không hoàn tiền.

-        Đề nghị trả lời bằng văn bản và thống nhất hình thức thương lượng.

Theo khoản 2 và khoản 6 Điều 57 Luật Bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng năm 2023, bên kinh doanh phải tiếp nhận, tiến hành thương lượng trong 07 ngày làm việc từ khi nhận yêu cầu; nếu từ chối phải trả lời bằng văn bản, nêu rõ lý do trong thời hạn này. Đây không phải thời hạn bắt buộc phải hoàn tiền hoặc giải quyết xong tranh chấp.

Bạn có thể đề nghị thương lượng bằng văn bản hoặc trực tuyến nếu không thể đến trực tiếp. Tuy nhiên, việc trung tâm mời gặp chưa đủ để coi là gây sức ép; nên thể hiện thiện chí thương lượng và lưu lại nội dung trao đổi.

Nếu trung tâm không trả lời yêu cầu thương lượng theo Điều 57 hoặc từ chối thương lượng mà không có lý do chính đáng, đồng thời có căn cứ cho rằng quyền, lợi ích hợp pháp của bạn bị xâm phạm, bạn có thể yêu cầu cơ quan quản lý nhà nước về bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng hoặc tổ chức xã hội tham gia bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng hỗ trợ theo khoản 3 Điều 56 Luật Bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng năm 2023.

Trường hợp hai bên đã thương lượng nhưng không thống nhất được việc hoàn học phí, bạn có thể xem xét khởi kiện tại Tòa án có thẩm quyền trên cơ sở hợp đồng và chứng cứ. Với tài liệu hiện có, chưa đủ cơ sở kết luận trung tâm vi phạm quy định về hoạt động đào tạo để đề xuất hướng phản ánh, yêu cầu xử lý vi phạm trong lĩnh vực giáo dục.

Khoản trả góp ngân hàng cần được xử lý riêng: yêu cầu chấm dứt khóa học không tự động chấm dứt nghĩa vụ theo hợp đồng tín dụng hoặc thẻ. Bạn nên làm việc với ngân hàng về phương án thanh toán, tất toán và xử lý khoản hoàn tiền nếu đạt được thỏa thuận.

Để đánh giá chính xác và đưa ra định hướng tư vấn cụ thể hơn, bạn cần cung cấp:

1. Toàn bộ hợp đồng, phụ lục và chính sách áp dụng lúc đăng ký; thời điểm nhận, ký từng tài liệu.

2. Hóa đơn, chứng từ thanh toán và hồ sơ trả góp.

3. Tin nhắn, bản ghi âm tư vấn, quảng cáo về sửa phát âm, lịch học, thời lượng tự học và trả góp không lãi.

4. Lịch sử học, các lần đặt lớp không thành công và phản ánh đã gửi.

5. Email, tin nhắn yêu cầu chấm dứt và trả lời của trung tâm.

Nếu cần tư vấn thêm, bạn vui lòng liên hệ với chúng tôi theo thông tin dưới đây:

Công ty Luật TNHH T2H

Trụ sở: G4-4A, Tập thể 708, xã Ngọc Hồi, thành phố Hà Nội

VP giao dịch: Số 02, ngõ 115 Chiến Thắng, phường Thanh Liệt, thành phố Hà Nội

Tel: 02422429900 – 0989656682

E-mail: huong.le@t2h.vn - contact.t2h@t2h.vn

Trân trọng!

Luật sư Lê Thị Thu Hương.

Xin chào Anh/Chị Nguyễn Tài Hiệp, dựa trên những thông tin Anh/Chị cung cấp, CÔNG TY LUẬT VKE | VKE CONSULT LAW OFFICE xin giải đáp và tư vấn về vấn đề của Anh/Chị như sau:

➡️ Kết luận

1. Anh/Chị chưa có căn cứ chắc chắn để yêu cầu hoàn toàn bộ 56.690.000 đồng chỉ vì hoàn cảnh tài chính thay đổi hoặc khóa học không còn phù hợp. Đây là những lý do có giá trị để thương lượng nhưng không tự động làm phát sinh quyền đơn phương hủy hợp đồng và lấy lại toàn bộ học phí.

Điểm cần tập trung hơn là những gì trung tâm đã tư vấn trước khi ký hợp đồng có khác với dịch vụ thực tế hay không, ví dụ: có người chỉnh phát âm hay không, khả năng đặt lịch như thế nào, chương trình/phương pháp học đã được giới thiệu ra sao và các điều khoản hạn chế quyền hủy/hoàn tiền có được cung cấp rõ ràng trước khi Anh/Chị thanh toán hay không.

2. Điều khoản “không hoàn học phí” không có nghĩa trung tâm được miễn mọi trách nhiệm trong mọi trường hợp.

BLDS quy định hợp đồng theo mẫu phải được công khai để bên được đề nghị biết hoặc phải biết về nội dung hợp đồng; nếu hợp đồng theo mẫu có điều khoản không rõ ràng thì bên đưa ra hợp đồng theo mẫu phải chịu bất lợi khi giải thích. Trường hợp bên soạn thảo đưa nội dung bất lợi vào hợp đồng thì việc giải thích cũng phải tuân theo nguyên tắc bảo vệ bên còn lại theo Điều 404, 405 BLDS.

Luật Bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng 2023 hiện có hiệu lực từ 01/07/2024, nên giao dịch tháng 5/2026 của Anh/Chị thuộc thời kỳ áp dụng luật này.

3. Về “Chu Kỳ Cam Kết”: chưa nên khẳng định trung tâm đã “gài thành một năm”.

Câu:

“Chu Kỳ Cam Kết được tính theo tháng, tương đương ba mươi (30) ngày”

về mặt ngôn ngữ không nhất thiết đồng nghĩa “mỗi tháng là một Chu Kỳ Cam Kết”. Nếu hợp đồng ở phần khác ghi Chu Kỳ Cam Kết của Anh/Chị là 12 tháng thì có khả năng câu trên chỉ giải thích cách tính thời gian.

Ngược lại, nếu hợp đồng vừa quy định quyền hủy “30 ngày đến 7 ngày trước mỗi Chu Kỳ Cam Kết”, vừa có các điều khoản khiến một người tiêu dùng thông thường có thể hiểu rằng chu kỳ được tái lập theo từng tháng, thì cần đọc toàn bộ hợp đồng để đánh giá sự mâu thuẫn/không rõ ràng. Khi hợp đồng theo mẫu không rõ ràng, BLDS đặt bất lợi giải thích về phía bên đưa ra hợp đồng.

4. Việc ký ngày 22/05 nhưng đến 01/06 mới được cấp tài khoản là tình tiết nên đưa vào yêu cầu giải quyết.

Nếu trung tâm viện dẫn rằng Anh/Chị chỉ có 7 ngày kể từ ngày ký để hủy, trong khi toàn bộ hoặc phần quan trọng của dịch vụ chỉ có thể trải nghiệm sau khi hết 7 ngày, Anh/Chị nên yêu cầu trung tâm giải thích bằng văn bản: cơ sở của thời hạn này, Anh/Chị đã được thông báo về nó lúc nào và bằng phương thức nào, cũng như trong 7 ngày đó Anh/Chị có thực tế được tiếp cận dịch vụ để đánh giá hay chưa.

Tuy nhiên, chỉ riêng sự chênh lệch thời gian này chưa đủ để khẳng định trung tâm cố tình “lách luật” hoặc lừa đảo.

5. Hướng xử lý nên ưu tiên chứng cứ và yêu cầu hoàn phần chưa sử dụng.

Anh/Chị nên tập hợp hợp đồng đầy đủ, phiếu thu/chứng từ 56.690.000 đồng, nội dung tư vấn trước khi đóng tiền, quảng cáo, tin nhắn với nhân viên Tú/Danh, email đã gửi trung tâm, lịch sử đặt lớp nhưng hết chỗ, thời điểm cấp tài khoản và chứng cứ về nội dung khóa học thực tế.

Sau đó gửi yêu cầu thương lượng chính thức đến pháp nhân ký hợp đồng, trong đó không nên chỉ trình bày hoàn cảnh khó khăn mà cần nêu rõ:

dịch vụ nào được tư vấn → dịch vụ thực tế như thế nào → chứng cứ → điều khoản nào không được thông tin trước/không rõ ràng → số tiền đã sử dụng → số tiền đề nghị hoàn.

Nếu thương lượng không thành, Anh/Chị có thể yêu cầu cơ quan/tổ chức có thẩm quyền về bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng hỗ trợ theo Luật Bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng; đồng thời phản ánh vấn đề thuộc hoạt động của trung tâm ngoại ngữ đến cơ quan quản lý giáo dục có thẩm quyền. Thông tư 21/2018/TT-BGDĐT về tổ chức và hoạt động của trung tâm ngoại ngữ hiện được CSDL quốc gia ghi nhận còn hiệu lực.

Nếu vẫn không giải quyết được, Anh/Chị có thể cân nhắc khởi kiện tranh chấp hợp đồng để yêu cầu Tòa án xem xét hiệu lực/phạm vi áp dụng của các điều khoản và nghĩa vụ hoàn trả, bồi thường nếu có căn cứ.

Tóm lại: Hồ sơ này có cơ sở để yêu cầu trung tâm thương lượng và xem xét hoàn phần học phí chưa sử dụng, đặc biệt nếu chứng minh được nội dung tư vấn trước khi ký khác đáng kể với dịch vụ thực tế hoặc các điều khoản hạn chế quyền của học viên không được cung cấp rõ ràng trước khi giao kết. Nhưng hiện chưa đủ tài liệu để khẳng định Anh/Chị chắc chắn được hoàn tiền, cũng chưa đủ căn cứ để kết luận trung tâm có hành vi lừa đảo.

━━━━━━━━━━━━━━━━━━
ℹ️ Thông tin này được biên soạn nhằm mục đích phổ biến kiến thức pháp luật và chỉ mang tính chất tham khảo.
🚫 Nội dung không thay thế ý kiến tư vấn pháp lý cho từng vụ việc cụ thể. Việc áp dụng quy định pháp luật có thể khác nhau tùy theo hồ sơ, tình tiết thực tế và các văn bản pháp luật hiện hành tại thời điểm áp dụng.
━━━━━━━━━━━━━━━━━━
🏢 CÔNG TY LUẬT VKE | VKE CONSULT LAW OFFICE
📞 Zalo | WhatsApp: 0944 501 512
📍 Địa chỉ: Tầng 6, Tòa nhà VVA, 279 Lý Tự Trọng, P. Bến Thành, Quận 1, TP. Hồ Chí Minh

Luật sư Trương Phú Nhân.

Chào bạn, Hãng Luật Chân Thiện Mỹ tư vấn sơ bộ cho bạn tham khảo như sau:

1. Căn cứ Điều 405, Điều 406 Bộ luật Dân sự 2015 (Về hợp đồng theo mẫu và điều khoản không thuận lợi/vô hiệu); Điều 522, Điều 525 Bộ luật Dân sự 2015 (Về đơn phương chấm dứt thực hiện hợp đồng dịch vụ);  Điều 4, Điều 10, Điều 17, Điều 18 Luật Bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng 2023 (Nghĩa vụ cung cấp thông tin minh bạch và cấm điều khoản không bình đẳng);  Điều 174 Bộ luật Hình sự 2015 (sửa đổi, bổ sung 2017) về Tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản.   

2. Qua sự việc của bạn, Về tính pháp lý của điều khoản "không hoàn học phí" và thời hạn hủy 7 ngày. Hợp đồng đào tạo đăng ký với trung tâm là Hợp đồng theo mẫu. Pháp luật quy định bên cung cấp dịch vụ bắt buộc phải minh bạch, giải thích rõ các điều khoản hạn chế quyền lợi người tiêu dùng trước khi thu tiền. Việc trung tâm thu tiền trước, không giải thích các điều khoản miễn trách nhiệm, đồng thời giao tài khoản muộn (ngày 01/06) nhằm vượt quá mốc 7 ngày hủy hợp đồng là hành vi che giấu thông tin bất lợi. Căn cứ Khoản 3 Điều 406 Bộ luật Dân sự 2015, điều khoản loại bỏ quyền lợi chính đáng của khách hàng trong hợp đồng theo mẫu có thể bị tuyên vô hiệu.  

Về khả năng đòi lại phần học phí chưa sử dụng (9 tháng). Theo Điều 525 Bộ luật Dân sự 2015, người sử dụng dịch vụ có quyền đơn phương chấm dứt hợp đồng dịch vụ bất kỳ lúc nào nếu việc tiếp tục thực hiện không mang lại lợi ích, chỉ cần báo trước một thời gian hợp lý và thanh toán cho phần dịch vụ đã thực tế sử dụng. Bạn đã học 3 tháng (1/4 thời lượng), trung tâm không được quyền giữ 100% học phí của 9 tháng chưa học còn lại.  

Hướng xử lý cho bạn: 

- Gửi Đơn khiếu nại chính thức (Văn bản): Soạn văn bản yêu cầu đơn phương chấm dứt hợp đồng và hoàn trả tiền 9 tháng chưa sử dụng gửi bảo đảm trực tiếp về trụ sở trung tâm (21 Lê Quý Đôn, P. Võ Thị Sáu), thay vì làm việc qua tin nhắn Zalo với nhân viên tư vấn.  

- Khiếu nại Cơ quan Quản lý: Nếu trung tâm từ chối, bạn gửi đơn kèm bằng chứng đến Ủy ban Cạnh tranh Quốc gia (Bộ Công Thương), Hội Bảo vệ Quyền lợi Người tiêu dùng TP.HCM và Sở Giáo dục & Đào tạo TP.HCM để đề nghị can thiệp, thanh tra hợp đồng theo mẫu.  

- Khởi kiện ra Tòa án: Trường hợp hòa giải không thành, nộp đơn khởi kiện ra Tòa án nhân dân cấp quận/huyện nơi trung tâm đặt trụ sở để buộc trả lại khoản tiền học phí chưa sử dụng.

3. Liên hệ với chúng tôi để được tư vấn chi tiết. 

Nếu bạn cần luật sư giúp đỡ, hãy liên hệ ngay với:

Luật sư Ngô Đình Nhiên – Cộng sự cấp cao tại Hãng Luật Chân Thiện Mỹ – Thuộc Đoàn Luật sư TP. Hồ Chí Minh

Gọi ngay/Zalo: 0919.183.001

Email: luatsungodinhnhien@gmail.com

Địa chỉ văn phòng: Số 94 Nguyễn Hữu Tiến, phường Tây Thạnh, quận Tân Phú, TP. Hồ Chí Minh

-----------------------------------------------------------------------------------------

Đừng để vấn đề pháp lý làm bạn lo lắng – Với sự am hiểu pháp luật chuyên sâu, có kinh nghiệm thực tiễn nhiều năm, Luật sư Nhiên sẽ có giải pháp toàn diện, được việc và đồng hành cùng bạn!

------------------------------------------------------------------------------------------

Luật sư Ngô Đình Nhiên .

Chào bạn,
Vấn đề bạn hỏi luật sư trả lời như sau:

Trước hết, cần phân biệt hai vấn đề khác nhau:

(i) bạn muốn chấm dứt hợp đồng vì hoàn cảnh tài chính thay đổi, và

(ii) trung tâm có vi phạm nghĩa vụ cung cấp thông tin hoặc cung cấp dịch vụ không đúng như tư vấn hay không.

Việc gia đình khó khăn về tài chính không đương nhiên làm phát sinh quyền hủy hợp đồng và nhận lại toàn bộ học phí. Tuy nhiên, nếu có căn cứ cho thấy trung tâm tư vấn không đúng, không cung cấp đầy đủ điều kiện hợp đồng trước khi bạn thanh toán hoặc dịch vụ thực tế không đúng nội dung đã cam kết thì bạn có cơ sở mạnh hơn để yêu cầu chấm dứt hợp đồng và hoàn trả phần tiền tương ứng.

1. Về việc trung tâm chỉ cung cấp điều khoản “không hoàn học phí” sau khi thanh toán

Đây là điểm bạn cần tập trung chứng minh.

Theo Điều 23, Điều 26 Luật Bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng 2023, hợp đồng theo mẫu phải được thể hiện rõ ràng, dễ hiểu; doanh nghiệp phải dành thời gian hợp lý để người tiêu dùng nghiên cứu hợp đồng và phải công khai hợp đồng theo mẫu để người tiêu dùng biết nội dung trước khi giao kết hoặc thanh toán.

Đặc biệt, nếu điều khoản “không hoàn học phí”, “chỉ được chuyển nhượng/bảo lưu” là điều kiện giao dịch chung mà trung tâm không công khai hoặc không cho bạn tiếp cận trước khi thanh toán thì đây là vấn đề pháp lý đáng xem xét, chứ không đơn giản là “đã ký thì phải chịu”.

Ngoài ra, Điều 24 quy định khi nội dung hợp đồng có cách hiểu khác nhau thì phải giải thích theo hướng có lợi cho người tiêu dùng. Điều 25 cũng không cho phép doanh nghiệp đưa vào hợp đồng những điều khoản hạn chế trách nhiệm pháp luật của doanh nghiệp, hạn chế quyền khiếu nại, khởi kiện hoặc tạo sự mất cân bằng nghiêm trọng theo hướng bất lợi cho người tiêu dùng.

2. Về “Chu kỳ cam kết” 30 ngày nhưng hợp đồng lại ghi 1 năm

Theo thông tin bạn cung cấp, đây là điểm có thể tranh luận, nhưng chưa thể kết luận trung tâm “lách luật” chỉ dựa vào câu chữ này.

Nếu hợp đồng định nghĩa “Chu kỳ Cam kết” là khoảng thời gian được tính theo tháng, tương đương 30 ngày, nhưng ở phần thông tin cụ thể lại xác lập thời hạn cam kết là 12 tháng, cần xem toàn bộ hợp đồng, đặc biệt là các điều khoản về thời hạn, thanh toán, chấm dứt và gia hạn.

Nếu thực sự có mâu thuẫn nội tại khiến một người tiêu dùng bình thường có thể hiểu khác nhau thì Điều 24 Luật Bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng là căn cứ quan trọng: nội dung phải được giải thích theo hướng có lợi cho người tiêu dùng.

Tuy nhiên, nếu hợp đồng đã ghi rất rõ “Chu kỳ cam kết: 12 tháng” và bạn đã ký thì việc cho rằng mình hiểu “chu kỳ” là 1 tháng sẽ khó đứng vững nếu không có thêm chứng cứ về cách nhân viên tư vấn.

3. Việc trung tâm cấp tài khoản ngày 01/06 trong khi ký hợp đồng ngày 22/05

Điểm này cũng chưa thể tự động dẫn đến việc gia hạn thời hạn 7 ngày.

Pháp luật Việt Nam không có quy định chung rằng cứ ký hợp đồng dịch vụ giáo dục là người tiêu dùng mặc nhiên có “quyền dùng thử 7 hoặc 14 ngày” để hủy hợp đồng. Nếu thời hạn 7 ngày là điều khoản do chính trung tâm đặt ra trong hợp đồng, thì phải căn cứ chính xác vào cách họ quy định: 7 ngày tính từ ngày ký, ngày kích hoạt tài khoản hay ngày bắt đầu sử dụng dịch vụ.

Tuy nhiên, nếu trung tâm biết rằng trong 7 ngày đó khách hàng chưa thể tiếp cận dịch vụ nhưng vẫn lấy khoảng thời gian này làm thời hạn duy nhất để từ chối mọi yêu cầu hủy hợp đồng thì bạn có quyền yêu cầu trung tâm giải thích căn cứ và cách tính. Việc này càng đáng xem xét nếu bạn chứng minh được rằng tài khoản chỉ được cấp sau khi thời hạn hủy đã gần hết.

4. Quan trọng nhất: đây có thể là “hợp đồng cung cấp dịch vụ liên tục”

Luật Bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng 2023 có quy định rất đáng chú ý tại Điều 42 đối với hợp đồng cung cấp dịch vụ liên tục.

Theo khoản 3 Điều 42, trừ trường hợp các bên có thỏa thuận khác, người tiêu dùng có quyền đơn phương chấm dứt hợp đồng cung cấp dịch vụ liên tục tại bất kỳ thời điểm nào và thông báo cho bên cung cấp dịch vụ; khi đó người tiêu dùng chỉ phải thanh toán phần dịch vụ đã sử dụng.

Khóa học tiếng Anh 12 tháng về bản chất có nhiều dấu hiệu của một dịch vụ được cung cấp liên tục. Vì vậy, cần xem chính xác hợp đồng WSE có quy định khác về quyền chấm dứt hay không và quy định đó có phù hợp với Luật Bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng hay không.

Đây theo tôi là một trong những căn cứ pháp lý đáng khai thác nhất của trường hợp này.

5. Bạn có được hoàn toàn bộ 56.690.000 đồng không?

Khả năng yêu cầu hoàn toàn bộ số tiền này hiện chưa chắc chắn, bởi bạn đã sử dụng dịch vụ khoảng 3 tháng.

Nếu chứng minh được trung tâm vi phạm nghĩa vụ cung cấp thông tin hoặc cung cấp dịch vụ không đúng cam kết, bạn có thể yêu cầu chấm dứt hợp đồng và hoàn trả khoản tiền tương ứng với phần dịch vụ chưa sử dụng, sau khi xác định hợp lý giá trị phần dịch vụ đã thực hiện.

Cần tránh lập luận đơn giản rằng “tôi không thích phương pháp học nên được hoàn tiền”. Việc chương trình không phù hợp với khả năng, thời gian hoặc nhu cầu cá nhân thường chưa đủ để xác định trung tâm vi phạm hợp đồng.

Ngược lại, nếu có tin nhắn, email, ghi âm, tài liệu tư vấn thể hiện nhân viên cam kết có người chỉnh phát âm, trong khi thực tế không có; hoặc quảng cáo/tư vấn về dịch vụ khác với dịch vụ thực tế thì đây là vấn đề có giá trị chứng minh cao hơn.

6. Có phải trung tâm lừa đảo, đánh tráo khái niệm hay không?

Ở thời điểm hiện tại chưa đủ căn cứ để kết luận có hành vi lừa đảo hình sự.

Cần phân biệt tranh chấp hợp đồng, vi phạm pháp luật bảo vệ người tiêu dùng với tội phạm hình sự. Việc hợp đồng có điều khoản bất lợi hoặc nhân viên tư vấn không rõ ràng chưa đồng nghĩa với tội “lừa đảo chiếm đoạt tài sản”.

Tuy nhiên, nếu có chứng cứ chứng minh nhân viên cố ý đưa thông tin sai sự thật ngay từ đầu nhằm làm bạn tin tưởng và thanh toán số tiền lớn, sau đó cố tình không thực hiện đúng cam kết, thì mới cần xem xét sâu hơn về trách nhiệm pháp lý.

7. Pháp luật có cho phép trung tâm quy định “không hoàn học phí” hay không?

Không có quy định chung rằng mọi trung tâm ngoại ngữ đều được pháp luật cho phép thu toàn bộ học phí rồi mặc nhiên từ chối hoàn tiền trong mọi trường hợp.

Trung tâm có quyền xây dựng chính sách học phí, bảo lưu, chuyển nhượng và chấm dứt hợp đồng trong phạm vi pháp luật cho phép. Nhưng các điều khoản đó vẫn phải tuân thủ pháp luật về hợp đồng và bảo vệ người tiêu dùng; đặc biệt, doanh nghiệp không thể dùng hợp đồng theo mẫu để loại trừ những trách nhiệm mà pháp luật buộc họ phải thực hiện hoặc tạo sự mất cân bằng bất hợp lý với người tiêu dùng.

8. Hướng xử lý tôi khuyên bạn nên thực hiện

Không nên tiếp tục tranh luận chủ yếu với nhân viên tư vấn qua Zalo. Bạn nên chuyển sang yêu cầu chính thức bằng văn bản gửi cho pháp nhân ký hợp đồng, trong đó:

• Yêu cầu cung cấp bản hợp đồng đầy đủ và toàn bộ điều kiện giao dịch chung được áp dụng;
• Yêu cầu giải thích bằng văn bản về “Chu kỳ cam kết” và thời hạn 7 ngày;
• Yêu cầu xác nhận căn cứ từ chối hoàn tiền;
• Nêu rõ các nội dung tư vấn về chương trình, chỉnh phát âm, thời gian học… mà bạn cho rằng không được thực hiện;
• Yêu cầu chấm dứt hợp đồng và đối soát, hoàn trả phần học phí tương ứng với dịch vụ chưa sử dụng;
• Ấn định thời hạn trả lời bằng văn bản.

Bạn nên lưu toàn bộ hợp đồng, hóa đơn/chứng từ thanh toán, email, Zalo, quảng cáo, tài liệu giới thiệu khóa học, lịch học, lịch book lớp và các trao đổi với nhân viên. Đây mới là phần quyết định khả năng thắng trong tranh chấp.

Nếu thương lượng không thành, bạn có thể yêu cầu cơ quan có thẩm quyền về bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng hỗ trợ giải quyết; pháp luật hiện hành cho phép người tiêu dùng cung cấp thông tin, chứng cứ để cơ quan quản lý xác minh và xử lý hành vi vi phạm. Đồng thời, nếu có căn cứ về tranh chấp hợp đồng, bạn có quyền khởi kiện yêu cầu Tòa án giải quyết.

Tóm lại: điểm mạnh của bạn không nằm ở lý do “gia đình khó khăn” mà nằm ở việc trung tâm có thực hiện đúng nghĩa vụ cung cấp thông tin trước khi ký, có tư vấn đúng dịch vụ, hợp đồng có mâu thuẫn về chu kỳ cam kết hay không và khóa học có thuộc trường hợp dịch vụ liên tục theo Điều 42 hay không. Trước khi quyết định khởi kiện, tôi khuyên bạn nên kiểm tra trực tiếp toàn bộ hợp đồng WSE; chỉ cần một vài điều khoản cụ thể khác với phần bạn đang mô tả thì đánh giá pháp lý có thể thay đổi đáng kể.

Nếu bạn cần thông tin thêm về dịch vụ tư vấn, vui lòng gọi tổng đài i-Law để được giải đáp.
Nếu bạn vừa lòng với nội dung trả lời, vui lòng đánh giá câu trả lời để ủng hộ Luật sư Nguyễn Thanh Hải.

Luật sư Nguyễn Thanh Hải.

Chào Anh Nguyễn Tài Hiệp,

Qua nội dung Anh trình bày, tôi hiểu rằng Anh đã thanh toán toàn bộ học phí 56.690.000 đồng cho khóa học tiếng Anh thời hạn 12 tháng, đã học khoảng 03 tháng nhưng hiện muốn chấm dứt việc học do chương trình không phù hợp với nhu cầu thực tế, hoàn cảnh gia đình phát sinh khó khăn về tài chính và Anh không thể tiếp tục duy trì khoản học phí này. Trung tâm không đồng ý hoàn tiền mà chỉ đưa ra phương án bảo lưu hoặc chuyển nhượng khóa học cho người khác.

Với trường hợp này, cần tách riêng 03 vấn đề: (i) hiệu lực của điều khoản về hủy/hoàn học phí; (ii) việc trung tâm có cung cấp đầy đủ thông tin và điều kiện hợp đồng trước khi Anh thanh toán hay không; và (iii) chất lượng dịch vụ thực tế có đúng với nội dung đã tư vấn, cam kết hay không.

1. Trung tâm có được tự quy định “không hoàn học phí” hay không?

Pháp luật Việt Nam không có quy định chung rằng trung tâm ngoại ngữ được quyền thu toàn bộ học phí 12 tháng và trong mọi trường hợp đều được từ chối hoàn tiền.

Quan hệ giữa Anh và trung tâm về bản chất là quan hệ cung cấp dịch vụ. Theo Bộ luật Dân sự, bên sử dụng dịch vụ có quyền yêu cầu bên cung ứng thực hiện dịch vụ đúng chất lượng, số lượng, thời hạn và các nội dung đã thỏa thuận. Trường hợp dịch vụ không đạt được như thỏa thuận hoặc công việc không được hoàn thành đúng thời hạn, bên sử dụng dịch vụ có quyền yêu cầu giảm tiền dịch vụ và bồi thường thiệt hại.

Đối với trường hợp bên sử dụng dịch vụ không còn thấy việc tiếp tục thực hiện dịch vụ là có lợi cho mình, Điều 520 Bộ luật Dân sự cũng ghi nhận quyền đơn phương chấm dứt hợp đồng dịch vụ, nhưng phải báo trước trong thời gian hợp lý và thanh toán phần dịch vụ đã được thực hiện, đồng thời bồi thường thiệt hại nếu việc chấm dứt gây thiệt hại cho bên cung ứng dịch vụ.

Như vậy, không phải cứ trong hợp đồng ghi “không hoàn học phí” thì trung tâm đương nhiên được giữ toàn bộ 56.690.000 đồng trong mọi trường hợp.

Tuy nhiên, cũng cần nói rõ rằng việc Anh gặp khó khăn tài chính, vợ mất việc hoặc không còn khả năng tiếp tục đóng các khoản chi phí không tự động làm phát sinh quyền được hoàn toàn bộ học phí. Nếu trung tâm đã thực hiện đúng nghĩa vụ và điều khoản chấm dứt hợp đồng được giao kết hợp pháp, Tòa án vẫn sẽ phải xem xét thỏa thuận của hai bên.

2. Vấn đề quan trọng hơn là: điều khoản “không hoàn học phí” có được cung cấp cho Anh trước khi giao kết hay không?

Đây là điểm Anh có cơ sở để đặt vấn đề với trung tâm.

Theo Luật Bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng 2023, tổ chức, cá nhân kinh doanh có trách nhiệm thông báo chính xác, đầy đủ cho người tiêu dùng về hợp đồng theo mẫu, điều kiện giao dịch chung trước khi giao dịch. Đối với hợp đồng theo mẫu, doanh nghiệp cũng phải dành cho người tiêu dùng thời gian hợp lý để nghiên cứu hợp đồng trước khi giao kết.

Ngoài ra, nếu nội dung hợp đồng có nhiều cách hiểu khác nhau thì việc giải thích phải theo hướng có lợi cho người tiêu dùng.

Do đó, nếu Anh có thể chứng minh rằng:

• trước khi thanh toán 56.690.000 đồng, nhân viên chỉ tư vấn miệng về chương trình;

• không thông báo rõ cho Anh về điều khoản không hoàn học phí;

• không cho Anh cơ hội hợp lý để đọc và nghiên cứu hợp đồng;

• hoặc những điều kiện hạn chế quyền chấm dứt, hoàn tiền chỉ được cung cấp sau khi Anh đã thanh toán;

thì đây là vấn đề Anh hoàn toàn có thể đưa ra khiếu nại và yêu cầu trung tâm giải trình.

Điều này khác với việc chỉ nói “tôi không đọc hợp đồng nên tôi không biết”. Nếu hợp đồng đã được đưa cho Anh đọc trước khi ký, Anh ký vào hợp đồng và nội dung được thể hiện rõ ràng thì việc yêu cầu vô hiệu chỉ vì Anh không đọc kỹ sẽ khó được chấp nhận.

Vì vậy, Anh cần kiểm tra lại chính xác quy trình ký hợp đồng ngày 22/05/2026: Anh nhận hợp đồng vào thời điểm nào, có được đọc trước khi thanh toán hay không, hợp đồng được ký trước hay sau khi thanh toán, và các điều khoản về hủy/hoàn tiền được thể hiện như thế nào.

3. Về “Chu kỳ Cam kết” 30 ngày nhưng hợp đồng lại ghi chu kỳ 1 năm

Đây là điểm tôi cho rằng Anh nên tập trung làm rõ với trung tâm.

Theo nội dung Anh cung cấp, hợp đồng định nghĩa:

“Chu Kỳ Cam Kết là khoảng thời gian cố định mà trong đó WSE cam kết duy trì Học Phí của Học Viên... Chu Kỳ Cam Kết được tính theo tháng, tương đương với ba mươi (30) ngày...”

Trong khi đó, Anh cho biết phần thông tin cụ thể trong hợp đồng lại được điền là Chu kỳ Cam kết: 01 năm.

Nếu đúng là hợp đồng vừa quy định “Chu kỳ Cam kết được tính theo tháng, tương đương 30 ngày”, vừa xác lập trong phần thông tin riêng rằng chu kỳ của Anh là 01 năm, thì cần xem toàn bộ hợp đồng để xác định hai nội dung này có thực sự mâu thuẫn hay không.

Nếu có mâu thuẫn và hai bên có cách hiểu khác nhau thì đây là trường hợp đặc biệt cần lưu ý, bởi Luật Bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng quy định việc giải thích hợp đồng giao kết với người tiêu dùng theo hướng có lợi cho người tiêu dùng.

Tuy nhiên, tôi chưa cho rằng chỉ riêng chi tiết này đã đủ căn cứ kết luận trung tâm “gài” hoặc “lách luật”. Cần xem toàn bộ điều khoản về “Chu kỳ Cam kết”, thời hạn khóa học, phương thức thanh toán, điều kiện hủy và các phụ lục đi kèm.

4. Việc trung tâm nói “chỉ được hủy trong 07 ngày kể từ ngày ký hợp đồng” có hợp lý không?

Đây là điểm Anh cần yêu cầu trung tâm chỉ rõ điều khoản nào trong hợp đồng quy định như vậy.

Nếu hợp đồng thực sự quy định Anh có quyền hủy trong 07 ngày kể từ ngày ký thì phải xem cơ chế này được thiết kế như thế nào.

Anh ký ngày 22/05/2026, nhưng theo Anh trình bày, đến ngày 01/06/2026 trung tâm mới cấp tài khoản và ngày 02/06/2026 mới bắt đầu học.

Như vậy, khoảng thời gian mà Anh có quyền hủy theo cách trung tâm giải thích có thể đã kết thúc trước khi Anh thực sự được tiếp cận dịch vụ để trải nghiệm.

Tình tiết này có thể được sử dụng để lập luận rằng quyền hủy hợp đồng trên thực tế đã bị đặt vào một khoảng thời gian mà người tiêu dùng chưa thể đánh giá đầy đủ dịch vụ.

Tuy nhiên, cần lưu ý: pháp luật không mặc nhiên quy định mọi hợp đồng học ngoại ngữ đều có “thời gian dùng thử 07 ngày” hoặc quyền hủy trong 07 ngày. Nếu quyền 07 ngày xuất phát từ chính hợp đồng thì phải căn cứ vào đúng nội dung hợp đồng để xác định trung tâm có thực hiện đúng cam kết hay không.

Do đó, Anh nên yêu cầu trung tâm trả lời bằng văn bản:

“Đề nghị Trung tâm cung cấp chính xác điều khoản trong Hợp đồng quy định thời hạn 07 ngày hủy hợp đồng và giải thích cơ sở xác định thời hạn này được tính từ ngày ký hợp đồng, trong khi tài khoản học tập chỉ được cấp ngày 01/06/2026 và khóa học bắt đầu ngày 02/06/2026.”

5. Nếu chương trình thực tế không đúng như nhân viên tư vấn thì Anh có quyền yêu cầu hoàn tiền hay không?

Đây mới là một trong những căn cứ mạnh hơn so với lý do “gia đình khó khăn”.

Anh cho biết trước khi ký hợp đồng, nhân viên tư vấn nói rằng trong lớp có người chỉnh phát âm, chương trình phù hợp với người đi làm và Anh có thể học theo lộ trình nhất định; nhưng thực tế Anh cho rằng chương trình không có người chỉnh phát âm như đã tư vấn, việc đặt lịch khó khăn và nội dung học khác đáng kể so với những gì Anh được giới thiệu.

Nếu những nội dung này có thể chứng minh được bằng tin nhắn, email, tài liệu quảng cáo, ghi âm cuộc tư vấn, nội dung trên website hoặc tài liệu giới thiệu của trung tâm thì Anh có thể lập luận rằng dịch vụ thực tế không đúng với thông tin mà Anh được cung cấp khi quyết định giao kết hợp đồng.

Luật Bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng đặt trách nhiệm cung cấp thông tin chính xác, đầy đủ về hàng hóa, dịch vụ và hợp đồng lên tổ chức, cá nhân kinh doanh. Đối với thông tin do bên thứ ba cung cấp cho người tiêu dùng, pháp luật cũng đặt ra trách nhiệm nhất định đối với việc cung cấp thông tin không chính xác, không đầy đủ.

Nếu chứng minh được trung tâm cung cấp dịch vụ không đúng như thỏa thuận, Anh có cơ sở yêu cầu khắc phục, giảm tiền dịch vụ, chấm dứt hợp đồng và trong trường hợp có căn cứ thì yêu cầu hoàn trả phần tiền tương ứng với dịch vụ chưa được cung cấp.

6. Anh có thể yêu cầu hoàn toàn bộ 56.690.000 đồng không?

Theo thông tin hiện tại, tôi cho rằng không nên đặt yêu cầu theo hướng mặc nhiên phải hoàn toàn bộ 56.690.000 đồng.

Anh đã sử dụng dịch vụ khoảng 03 tháng. Vì vậy, nếu hợp đồng bị chấm dứt hợp pháp thì cần xác định:

• giá trị phần dịch vụ Anh đã sử dụng;

• các khoản chi phí hợp lý mà trung tâm thực tế đã phát sinh;

• phần dịch vụ còn lại chưa được cung cấp;

• có vi phạm về chất lượng hoặc nội dung dịch vụ hay không;

• và điều khoản hợp đồng quy định việc thanh toán khi chấm dứt như thế nào.

Nếu không có căn cứ chứng minh trung tâm vi phạm nghiêm trọng nghĩa vụ hoặc điều khoản không hoàn tiền không có hiệu lực, khả năng yêu cầu hoàn 100% học phí sẽ không cao.

Ngược lại, nếu chứng minh được điều khoản hạn chế quyền của người tiêu dùng không được cung cấp trước giao dịch, hoặc trung tâm tư vấn sai/không cung cấp đúng dịch vụ đã cam kết, thì Anh có cơ sở tốt hơn để yêu cầu chấm dứt hợp đồng và hoàn trả phần học phí tương ứng với dịch vụ chưa sử dụng, thậm chí yêu cầu giải quyết các thiệt hại phát sinh nếu có căn cứ.

7. Điều khoản “không hoàn học phí, chỉ bảo lưu/chuyển nhượng” có thể bị xem là điều khoản bất lợi cho người tiêu dùng không?

Có khả năng phải xem xét, nhưng không thể chỉ nhìn vào cụm từ “không hoàn học phí” để kết luận điều khoản đó vô hiệu.

Luật Bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng 2023 cấm những điều khoản hạn chế hoặc loại trừ trách nhiệm pháp lý của doanh nghiệp, hạn chế quyền khiếu nại, khởi kiện của người tiêu dùng; đồng thời không cho phép các điều khoản trái với nguyên tắc thiện chí, dẫn đến mất cân bằng quyền và nghĩa vụ theo hướng bất lợi cho người tiêu dùng.

Vì vậy, nếu một điều khoản được thiết kế theo hướng:

Người tiêu dùng phải thanh toán toàn bộ học phí 12 tháng nhưng dù doanh nghiệp không tiếp tục cung cấp dịch vụ hoặc cung cấp không đúng cam kết thì người tiêu dùng vẫn tuyệt đối không được hoàn bất kỳ khoản tiền nào;

thì điều khoản này cần được xem xét rất kỹ về tính phù hợp với pháp luật bảo vệ người tiêu dùng.

Nhưng nếu nội dung chỉ là:

Người học đơn phương ngừng học vì lý do cá nhân thì không được hoàn tiền, nhưng có thể bảo lưu hoặc chuyển nhượng;

thì đây lại là một vấn đề khác và có thể được Tòa án xem xét như một điều khoản phân bổ rủi ro đã được các bên thỏa thuận.

8. Có dấu hiệu “lừa đảo” hay không?

Với thông tin hiện tại, chưa đủ căn cứ để kết luận trung tâm hoặc nhân viên có hành vi lừa đảo.

Việc nhân viên tư vấn không đúng, giải thích hợp đồng không rõ ràng hoặc áp dụng điều khoản bất lợi cho khách hàng có thể làm phát sinh tranh chấp hợp đồng hoặc vi phạm pháp luật về bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng, nhưng không đồng nghĩa với tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản.

Muốn xem xét trách nhiệm hình sự về tội lừa đảo thì phải có căn cứ chứng minh thủ đoạn gian dối được sử dụng nhằm chiếm đoạt tài sản. Với dữ liệu Anh cung cấp hiện nay, tôi cho rằng hướng khiếu nại, yêu cầu chấm dứt hợp đồng và hoàn trả phần học phí chưa sử dụng phù hợp hơn nhiều so với việc tố giác hình sự.

9. Anh nên xử lý như thế nào?

Tôi khuyến nghị Anh không tiếp tục tranh luận qua Zalo với nhân viên tư vấn mà nên chuyển sang hình thức khiếu nại bằng văn bản chính thức gửi cho trung tâm.

Trong văn bản, Anh nên yêu cầu trung tâm:

1. Cung cấp bản hợp đồng đầy đủ và toàn bộ phụ lục/điều kiện giao dịch chung áp dụng cho Anh tại thời điểm ngày 22/05/2026;

2. Giải thích bằng văn bản về khái niệm “Chu kỳ Cam kết”, đặc biệt là sự khác nhau giữa quy định “tính theo tháng, tương đương 30 ngày” và việc hợp đồng của Anh ghi chu kỳ 01 năm;

3. Chỉ rõ điều khoản quy định việc hủy trong 07 ngày;

4. Giải thích vì sao thời hạn hủy được tính từ ngày ký hợp đồng trong khi tài khoản học tập chỉ được cấp ngày 01/06/2026;

5. Cung cấp căn cứ áp dụng chính sách “không hoàn học phí”;

6. Giải thích cơ chế xác định số tiền phải thanh toán khi chấm dứt hợp đồng trước thời hạn;

7. Xác nhận các nội dung mà nhân viên đã tư vấn về chương trình học, đặc biệt là vấn đề chỉnh phát âm và phương pháp học;

8. Xem xét chấm dứt hợp đồng và hoàn trả phần học phí tương ứng với thời gian/dịch vụ Anh chưa sử dụng.

Anh nên gửi văn bản này bằng email chính thức của trung tâm và đồng thời gửi bản giấy hoặc phương thức có thể chứng minh việc trung tâm đã nhận được.

10. Nếu trung tâm vẫn từ chối thì làm gì?

Nếu thương lượng không thành, Anh có thể cân nhắc yêu cầu cơ quan quản lý nhà nước về bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng kiểm tra hợp đồng theo mẫu và cách trung tâm áp dụng điều khoản này. Luật Bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng 2023 cho phép cơ quan có thẩm quyền yêu cầu doanh nghiệp hủy bỏ hoặc sửa đổi hợp đồng theo mẫu, điều kiện giao dịch chung khi phát hiện vi phạm pháp luật; Nghị định 55/2024/NĐ-CP cũng quy định cơ chế kiểm soát và yêu cầu doanh nghiệp giải trình, cung cấp thông tin.

Anh cũng có quyền khởi kiện tranh chấp dân sự để yêu cầu Tòa án giải quyết. Khi đó, cần tập trung chứng minh hợp đồng đã được giao kết như thế nào, trung tâm đã tư vấn gì, điều khoản hoàn tiền được cung cấp lúc nào, dịch vụ thực tế được cung cấp ra sao và Anh đã sử dụng bao nhiêu phần dịch vụ.

👉 Tóm lại, tôi đánh giá vụ việc của Anh không nên chỉ tranh luận theo hướng “tôi khó khăn nên muốn nghỉ học và lấy lại tiền”. Đây là lập luận tương đối yếu. Hướng có cơ sở hơn là kiểm tra tính minh bạch của hợp đồng, mâu thuẫn trong khái niệm “Chu kỳ Cam kết”, thời điểm cung cấp điều khoản hạn chế quyền hủy, thời điểm cấp tài khoản học và đặc biệt là chứng cứ về những nội dung nhân viên đã tư vấn nhưng trung tâm không thực hiện đúng.

Nếu những vấn đề này được chứng minh, Anh sẽ có cơ sở pháp lý tốt hơn để yêu cầu chấm dứt hợp đồng và hoàn trả phần học phí tương ứng với dịch vụ chưa được cung cấp, thay vì chỉ yêu cầu trung tâm “hỗ trợ” theo thiện chí.

📌 Anh có thể liên hệ trực tiếp với chúng tôi để được hỗ trợ:

Chúng tôi có thể hỗ trợ Anh rà soát toàn bộ hợp đồng, xác định hiệu lực của điều khoản “không hoàn học phí”, đánh giá các nội dung nhân viên đã tư vấn và xây dựng văn bản yêu cầu trung tâm chấm dứt hợp đồng, hoàn trả học phí nhằm bảo vệ tốt nhất quyền lợi hợp pháp của Anh.

⚠️ Miễn trừ trách nhiệm: Nội dung trả lời mang tính chất tham khảo, được xây dựng trên cơ sở quy định pháp luật tại thời điểm tư vấn và thông tin do người hỏi cung cấp. Việc xác định điều khoản hợp đồng có hiệu lực hay không, quyền chấm dứt hợp đồng và số tiền được hoàn trả phụ thuộc vào nội dung hợp đồng, phụ lục, tài liệu tư vấn, chứng cứ giao dịch và việc thực hiện dịch vụ thực tế của các bên. Để có ý kiến tư vấn chính xác cho từng trường hợp cụ thể, vui lòng liên hệ luật sư để được hỗ trợ trực tiếp.

Luật sư Nguyễn Văn Toàn.

Chào anh chị!

Cần hỗ trợ anh chị vui lòng liên hệ Luật sư Lê Tiến Dụng - Giám đốc chi nhánh Công ty Luật Viên Minh tại Tp.HCM để được tư vấn

Sđt: 0989.203.511

Luật sư Lê Tiến Dụng.