iLAW
iLAW
  • Tìm luật sư
    • Tư vấn pháp luật
      • Bài viết pháp luật
        • Câu hỏi pháp luật
          • Biểu mẫu
          • Dịch vụ pháp lý
          • Đặt câu hỏi miễn phí
          • Đăng nhập
          Bài viết pháp luật
          1. Bài viết pháp luật
          2. Sở hữu trí tuệ  
          3. Từ “đầu cơ tên miền” đến“đầu cơ nhãn hiệu”
          17/09/2020

          Từ “đầu cơ tên miền” đến“đầu cơ nhãn hiệu”

           Từ “đầu cơ tên miền” đến“đầu cơ nhãn hiệu”

          “Đầu cơ tên miền” dần tắt…

          Nếu mở Google và tìm kiếm cụm từ “mua bán tên miền” hay “đầu cơ tên miền”, sẽ gặp rất nhiều bài báo nói về hiện tượng này từ năm 2005, 2006 đến nay. Trong đó có cả những bài báo đánh giá hành vi “đầu cơ” tên miền dưới góc độ pháp lý và đề xuất quy định pháp luật điều chỉnh.

          Từ góc độ kinh tế tới góc độ pháp lý thì hành vi “đầu cơ tên miền” được điều chỉnh bởi pháp luật sở hữu trí tuệ và pháp luật về cạnh tranh không lành mạnh. Theo đó, Thông tư liên tịch số 14/2016/TTLT-BTTTT-BKHCN của Bộ Khoa học - Công nghệ và Bộ Thông tin và Truyền thông đã tháo gỡ một số vướng mắc trong xử lý tên miền vi phạm pháp luật sở hữu trí tuệ.

          Theo quy định của thông tư này, hành vi đăng ký và sử dụng tên miền “.vn” vi phạm pháp luật sở hữu trí tuệ là “tên miền trùng hoặc tương tự gây nhầm lẫn với đối tượng sở hữu trí tuệ đang được bảo hộ (nhãn hiệu, tên thương mại, chỉ dẫn địa lý) và nội dung đăng tải trên trang thông tin điện tử đi kèm theo tên miền vi phạm pháp luật về sở hữu trí tuệ”.

          Tên miền được cấp theo hai nguyên tắc: ai nộp đơn đăng ký tên miền trước thì được cấp trước và tên miền chỉ cấp cho một chủ thể duy nhất. Sau khi có thông tư nêu trên, một người đăng ký tên miền đúng theo hai nguyên tắc này vẫn có thể bị buộc trả lại tên miền, thu hồi tên miền nếu tên miền đó trùng hoặc tương tự gây nhầm lẫn với nhãn hiệu đã được bảo hộ.

          Như vậy chúng ta hiểu rằng, một số trường hợp những người cố tình lợi dụng thương hiệu của người khác để đầu cơ tên miền và bán lại với giá cao đã bị loại bỏ bởi Thông tư 14. Ví dụ: Samsung Electronics Co., Ltd Hàn Quốc đã được độc quyền nhãn nhiệu Samsung cho ngành điện thoại tại Việt Nam thì hành vi đăng ký tên miền samsungmobile.vn để bán lại cho Samsung Electronics Co., Ltd Hàn Quốc là hành vi vi phạm pháp luật. Khi đó, tên miền samsungmobile.vn sẽ bị thu hồi và ưu tiên cho Samsung Electronics Co., Ltd Hàn Quốc đăng ký.

          Nhưng, không phải trường hợp nào lợi dụng thương hiệu của người khác xây dựng, phát triển cũng dẫn tới hậu quả như trên. Với hệ thống pháp luật thành văn luôn tồn tại những kẽ hở, bằng sự linh hoạt của mình, một số người sẽ có cách luồn lách qua kẽ hở đó nhằm đạt mục đích của mình. Và giờ đây, thay vì “đầu cơ tên miền”, người ta đã đi tới một cấp độ cao hơn đó là “đầu cơ nhãn hiệu”.

          “Đầu cơ nhãn hiệu” nổi lên

          Tương tự với nguyên tắc cấp tên miền, việc cấp giấy chứng nhận đăng ký nhãn hiệu theo nguyên tắc nộp đơn đầu tiên quy định cụ thể tại điều 90 Luật Sở hữu trí tuệ 2005 được sửa đổi bổ sung năm 2009 như sau:

          1. Văn bằng bảo hộ chỉ được cấp cho nhãn hiệu trong đơn hợp lệ có ngày ưu tiên hoặc ngày nộp đơn sớm nhất.

          2. Văn bằng bảo hộ chỉ được cấp cho đối tượng của một đơn duy nhất.

          Nguyên tắc nộp đơn đầu tiên còn gọi là nguyên tắc “First to File”, không chỉ có ở Việt Nam mà còn ở nhiều quốc gia khác trên thế giới. Theo nguyên tắc này, người viết cùng các cộng sự đã từng giải quyết một vụ việc cho một công ty của Đài Loan - Công ty Han Fang - sản xuất sản phẩm băng vệ sinh có nhãn hiệu Natural Lady. Họ đã phân phối sản phẩm này tại thị trường nhiều quốc gia trong đó có thị trường Việt Nam từ năm 2012.


          Thế nhưng, Công ty H. là một công ty tại Việt Nam đã đứng ra nộp đơn đăng ký nhãn hiệu Natural Lady tại Cục Sở hữu trí tuệ vào năm 2014, trong khi đó Công ty Han Fang của Đài Loan nộp đơn sau vào năm 2017. Theo nguyên tắc nộp đơn đầu tiên, Công ty H. dù chưa sản xuất ra một sản phẩm băng vệ sinh nào vẫn trở thành chủ sở hữu của nhãn hiệu Natural Lady.

          Khi được cấp Giấy chứng nhận quyền sở hữu nhãn hiệu, chủ sở hữu có quyền “Ngăn cấm người khác sử dụng nhãn hiệu” mà mình được độc quyền. Theo đó, vì Han Fang không đồng ý mua lại nhãn hiệu Natural Lady với giá chào bán là 3 tỉ đồng nên Công ty H. đã gửi công văn đến các siêu thị tại Việt Nam để yêu cầu các siêu thị gỡ bỏ, không bán và lưu thông hàng hóa mang nhãn hiệu Natural Lady của Công ty Han Fang.

          Công ty H. cũng có quyền yêu cầu cơ quan nhà nước xử lý vi phạm hành chính trong lĩnh vực sở hữu trí tuệ đối với hàng hóa mang nhãn hiệu Natural Lady như xử phạt vi phạm hành chính, tiêu hủy hàng hóa, thu hồi tên miền...

          Với nguyên tắc này, nhiều người đã tiến hành nộp đơn bảo hộ độc quyền nhãn hiệu của các thương hiệu ở nước ngoài mà họ biết sẽ gia nhập thị trường Việt Nam, những thương hiệu đã gia nhập thị trường Việt Nam nhưng chưa đăng ký, những thương hiệu của Việt Nam đã có uy tín với người dùng nhưng cũng chưa đăng ký...

          Sau đó, họ có thể chào bán lại với một mức giá cao để buộc chủ thương hiệu gốc hoặc là mua lại với giá cao hoặc là không được hoạt động kinh doanh tại thị trường Việt Nam. Những hành vi này được xem là hành vi “đầu cơ nhãn hiệu”. Tưởng rằng “đầu cơ tên miền” đã dần tắt, thì nay “đầu cơ nhãn hiệu” lại nổi lên.

          Tất nhiên, hành vi này không chỉ có ở Việt Nam mà có mặt ở các quốc gia theo nguyên tắc nộp đơn đầu tiên “First to File”. Pháp luật cũng có một số quy định để hạn chế hành vi này như trường hợp nhãn hiệu Natural Lady. Vào ngày 29-6-2018, Cục Sở hữu trí tuệ ra quyết định hủy bỏ hiệu lực giấy chứng nhận đăng ký nhãn hiệu “Natural Lady, hình” vì Công ty H. có hành vi không trung thực, gây nhầm lẫn cho người tiêu dùng về xuất xứ hàng hóa và ảnh hưởng tới uy tín của Công ty Han Fang.

          Kết luận này dựa vào quy định tại khoản 2 điều 87 và khoản 3 điều 97 Luật Sở hữu trí tuệ mà cụ thể vì Công ty H. là nhà nhập khẩu, đại lý phân phối sản phẩm Natural Lady do Công ty Han Fang sản xuất và xuất khẩu sang thị trường Việt Nam nên việc đăng ký và sử dụng nhãn hiệu của Công ty H. là hành vi không trung thực, gây nhầm lẫn cho người tiêu dùng về nguồn gốc xuất xứ hàng hóa.

          Tuy nhiên, nếu một cá nhân hoặc tổ chức khác không kinh doanh mua bán, phân phối sản phẩm Natural Lady do Công ty Han Fang sản xuất thì không thể dựa vào quy định trên để hủy bỏ văn bằng bảo hộ nhãn hiệu.

          Ngoài ra, nếu chiếu theo quy định điểm d khoản 1 điều 95 Luật Sở hữu trí tuệ, một người đầu cơ nhãn hiệu nếu không đưa nhãn hiệu vào sử dụng trên thực tế trong vòng năm năm liên tục thì hoàn toàn có khả năng bị yêu cầu chấm dứt bởi người có nhu cầu sử dụng nhãn hiệu đó. Tuy nhiên, thời gian năm năm là một khoảng thời gian quá dài cho việc chờ đợi của người thực sự đang sản xuất kinh doanh nhãn hiệu này. Có lẽ, một khoản chi phí hợp lý để mua lại nhãn hiệu sẽ là lựa chọn ưu tiên của họ.

          Vì vậy, để hạn chế các hoạt động đầu cơ nhãn hiệu thì phương án đơn giản và tiết kiệm chi phí nhất thời điểm hiện tại cho doanh nghiệp đó là đăng ký ngay những nhãn hiệu mình chuẩn bị đưa vào sản xuất và tung ra thị trường.

          Ngoài nguyên tắc “First to File”, hãy lưu ý nguyên tắc lãnh thổ: “Đăng ký tại quốc gia và vùng lãnh thổ nào thì được bảo hộ tại quốc gia, vùng lãnh thổ đó”. Chẳng hạn, nếu sản phẩm tại Việt Nam muốn gia nhập thị trường Trung Quốc, hãy nộp đơn đăng ký bảo hộ ngay tại thị trường này trước khi hàng hóa lưu thông.

          (*) Công ty Luật Apolat Legal

          TIN LIÊN QUAN:
          Sáng chế và giải pháp hữu ích
          Quyền tác giả
          Quyền sở hữu trí tuệ đối với kiểu dáng công nghiệp
          Danh sách Luật sư tư vấn Luật sở hữu trí tuệ


          Lê Hữu Phúc
          Luật sư: Lê Hữu Phúc
          Ads

          2 nhận xét

          Đánh giá của iLAW:  9.3  

        • Gọi

        • 0905319118

          Nhắn tin
          Mức phí
          Hồ sơ
          Nguyễn Thành Huân
          Luật sư: Nguyễn Thành Huân
          Ads

          182 nhận xét

          Đánh giá của iLAW:  9.7  

        • Gọi

        • 0979800000

          Nhắn tin
          Mức phí
          Hồ sơ
          Dương Quốc Ân
          Luật sư: Dương Quốc Ân
          Ads

          5 nhận xét

          Đánh giá của iLAW:  9.4  

        • Gọi

        • 0966429356

          Nhắn tin
          Mức phí
          Hồ sơ

            Lĩnh vực Sở hữu trí tuệ

            1. Kiểu dáng công nghiệp
            2. Nhãn hiệu
            3. Quyền tác giả
            4. Sáng chế

            Không thể tìm thấy những gì bạn đang tìm kiếm?


            Gửi một câu hỏi miễn phí trên diễn đàn công cộng của chúng tôi. Đặt một câu hỏi

            Đặt câu hỏi

            - hoặc -

            Tìm kiếm luật sư bằng cách đánh giá và xếp hạng..

            Tìm kiếm luật sư

            Duyệt tìm Luật sư

            • Theo lĩnh vực
            • Theo tỉnh thành

                Đánh giá (Rating) của iLAW

                1. Hệ thống Đánh giá (Rating) trên iLAW hoạt động như thế nào

                iLAW đưa ra Đánh giá (Rating) dựa trên các thông tin do Luật sư cung cấp trong trang cá nhân của Luật sư và các thông tin mà iLAW thu thập được (ví dụ, các thông tin do Đoàn Luật sư, Liên đoàn Luật sư hoặc các Sở tư pháp công bố...). Thêm vào đó, thuật toán thông minh (Smart Agorithm) trên hệ thống iLAW cũng nhận diện và tự động cập nhật thường xuyên những thay đổi (tăng hoặc giảm) của Đánh giá (Rating). 

                2. Các yếu tố chính ảnh hưởng đến Đánh giá (Rating) của iLAW

                Kinh nghiệm và bằng cấp

                Số năm kinh nghiệm hành nghề của Luật sư, học vấn, bằng cấp chuyên môn hoặc các bằng cấp trong các lĩnh vực liên quan mà Luật sư đạt được.

                Thành tựu trong nghề nghiệp

                Các giải thưởng, vinh danh, bằng khen…của cá nhân Luật sư hoặc của văn phòng/công ty nơi Luật sư làm việc.

                Danh tiếng và uy tín trong nghề

                Mức độ tích cực của các Nhận xét (reviews) và đánh giá sao (từ 1 sao đến 5 sao) chất lượng dịch vụ pháp lý từ khách hàng cũ và Đánh giá của luật sư đồng nghiệp đối với Luật sư.

                Đóng góp cho nghề

                Luật sư có xuất bản các sách chuyên ngành pháp lý, các bài viết, chia sẻ quan điểm pháp lý trên các báo, tạp chí, các tham luận, trình bày tại các hội thảo chuyên ngành pháp lý...

                Đóng góp cho cộng đồng

                Luật sư tích cực tham gia trả lời miễn phí các Câu hỏi của khách hàng, chia sẻ miễn phí các thông tin pháp lý hữu ích, các biểu mẫu, mẫu hợp đồng cho khách hàng trên iLAW.

                3. Các mức độ của Đánh giá (Rating) của iLAW

                Kết quả Đánh giá (Rating) trên hệ thống iLAW được chia làm 04 mức độ tương ứng, phản ánh thông tin toàn diện về Luật sư và chất lượng cũng như uy tín của dịch vụ pháp lý mà Luật sư cung cấp:

                10 - 9.0: Xuất sắc 

                8.9 - 8.0: Rất tốt 

                7.9 - 7.0: Tốt 

                6.9 - 6.0: Trung bình

                • Về chúng tôi
                • Điều khoản sử dụng
                • Dành cho người dùng
                • Dành cho Luật sư
                • Chính sách bảo mật
                • Nội quy trang Nhận xét
                • Đánh giá của iLAW

                Công Ty Cổ Phần Giải Pháp Pháp Lý Thông Minh

                Tầng 6,7 Toà nhà Friendship, số 31 Lê Duẩn, Phường Bến Nghé, Quận 1, Thành phố Hồ Chí Minh, Việt Nam

                Điện thoại: (028) 7303 2868

                Email: cskh@i-law.vn

                GCNĐKKD số 0314107106 do Sở Kế hoạch và Đầu tư TPHCM cấp ngày 10/11/2016

                iLAW chỉ cung cấp thông tin và nền tảng công nghệ để bạn sử dụng thông tin đó. Chúng tôi không phải là công ty luật và không cung cấp dịch vụ pháp lý. Bạn nên tham vấn ý kiến Luật sư cho vấn đề pháp lý mà bạn đang cần giải quyết. Vui lòng tham khảo Điều khoản sử dụng và Chính sách bảo mật khi sử dụng website.

                © iLAW Inc. All Rights Reserved 2019